Решение от 05.08.2013 по делу № 2-2451/2013 от 11.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Болотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2451/13 по иску Ворониной Виктории Михайловны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к Администрации города Королёва Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации города Королёва Московской области о признании недействительными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина В.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными пункт 3 Постановления Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» и Постановление Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований Воронина В.М. указывает на то, что постановлением Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № она была признана нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что согласно справке МУЗ ГБ №1 г.Королёва ее несовершеннолетний сын ФИО по состоянию здоровья попадает под действие Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», и поскольку заболевание, которым страдает ФИО входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и он имеет право на предоставление жилья вне очереди на основании ст.57 ЖК РФ. Постановлением Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ворониной В.М. на семью из 2-х человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты площадью 12,6 кв.м. Пунктом 3 указанного постановления Воронина В.М. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Полагая, что снятие ее с учета выполнено без реализации права на предоставление жилого помещения в полном объеме, Воронина В.М. обратилась в Администрацию г.Королёва с повторным заявлением о принятии ее и сына на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в чем ей было отказано Постановлением Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Воронина В.М. считает, что была снята с сыном с учета нуждающихся в жилых помещениях при отсутствии к тому законных оснований, и что ей и сыну неправомерно было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ей с сыном не было предоставлено жилое помещение соответствующее требованиям ст.50 ЖК РФ, гарантирующей минимальные размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, и не было реализовано право на предоставление жилого помещения общей площадью, превышающей ному предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, закрепленное в п.2 ст.58 ЖК РФ. Основания для предоставления истице жилого помещения не отпали, в связи с чем она не могла быть снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании представитель Ворониной В.М. по доверенности ФИО поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и указал, что в силу положений ст.50, п.2 ст.58 ЖК РФ, и ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» общая площадь жилого помещения которое должно было быть предоставлено семье истицы составляет не менее 36 кв.м, а с учетом права на дополнительную жилую площадь должно иметь площадь до 72 кв.м. Представленное истице жилое помещение имеет общую площадь 21 кв.м и указанным требованиям не соответствует, поэтому отсутствовали основания для снятия ее с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а поскольку предоставленное истице жилое помещение не соответствует по площади минимальному размеру, ее право на получение жилого помещения не было реализовано, и поэтому постановление об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.

Представитель Администрации города Королёва Московской области по доверенности ФИО просила в удовлетворении заявленных требований Ворониной В.М. отказать и указала, что в связи с заболеванием сына Ворониной В.М. ФИО., им во внеочередном порядке было предоставлено жилое помещение общей площадью 21 кв.м, предоставлением данного жилого помещения было реализовано право ребенка-инвалида на дополнительную площадь, в этой связи, жилищные условия семьи Ворониной В.М. улучшились, и в настоящее время отсутствуют основания для их учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации города Королёва Московской области по доверенности ФИО также просила в удовлетворении заявленных требований Ворониной В.М. отказать по приведенным основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Воронина В.М. и ее несовершеннолетний сын ФИО были признаны малоимущими; постановлением Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № они были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма; постановлением Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Воронина В.М. признана нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно справке МУЗ ГБ №1 г.Королёва ее несовершеннолетний сын ФИО по состоянию здоровья попадает под действие Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», и поскольку заболевание, которым страдает ФИО входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д.9,10,11,12,13).

Постановлением Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ворониной В.М. на семью из 2-х человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты площадью 12,6 кв.м. Пунктом 3 указанного постановления Воронина В.М. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.15).

Согласно паспорта жилого помещения, предоставленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 21 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты площадью 12,6 кв.м, оборудованную санузлом, водопроводом, канализацией, центральным отоплением, электроосвещением, горячим водоснабжением, находящуюся в жилом доме, сданном в эксплуатацию в 2010 году (л.д.20).

Воронина В.М. дала согласие на заселение указанной жилой площади, и на основании данного постановления с Ворониной В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу (л.д.16,17-19).

Впоследствии Воронина В.М. обратилась в Администрацию г.Королёва с повторным заявлением о принятии ее и сына на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, и постановлением Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ворониной В.М. и члену ее семьи было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по причине обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (л.д.26).

Как было указано, Воронина В.М. просит признать недействительными приведенные пункт 3 Постановления Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В данном случае истица оспаривает решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, и в то же время решении об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Оспариваемое решение о снятии истицы и члена ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда было принято ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Ворониной В.М. на семью из 2-х человек было предоставлено жилое помещение по адресу: г<адрес>, общей площадью 21 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты площадью 12,6 кв.м. Истица согласилась на предоставление данного жилого помещения, в связи с чем с нею ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма.

При этом, согласно п.п. 1,2 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из приведенной правовой нормы п. 1 ст.256 ГПК РФ, трехмесячный срок оспаривания решений органов местного самоуправления начинает течь с того момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

То есть, о предполагаемом нарушении указанных в заявлении прав, заявителям должно было стать известно с момента начала реализации оспариваемого постановления. Между тем, из материалов дела, в том числе из представленного истицей копии оспариваемого постановления, а также учитывая установленные выше обстоятельства, о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, то есть о предполагаемом нарушении своих прав, истице стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

О восстановлении срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании в части постановления от ДД.ММ.ГГГГ № истица не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представила.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, без установления обстоятельств законности оспариваемого постановления Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд учитывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № семье истицы было предоставлено

Что касается требований о признании незаконным постановления Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», то они также не подлежат удовлетворению.

Так, из оспариваемого постановления следует, что причиной отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, явилось обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

В соответствии с п.1 ст.54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из положений п.1 ст.52, п.1 ст.51 ЖК РФ следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Поскольку на период обращения истицы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, а именно ДД.ММ.ГГГГ семья истицы занимала жилое помещение общей площадью 21 кв.м, то есть на одного члена семьи приходилось площадь более учетной нормы (10 кв.м), отсутствовали основания для принятия семьи истицы на данный учет.

При таких обстоятельствах, поскольку иные основания для признания оспариваемого постановления незаконным не установлено, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░