Решение от 18.12.2014 по делу № 2-51/2015 (2-2904/2014;) от 06.10.2014

Дело № 2-51/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года                 г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Житваевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой <данные изъяты> к Колесникову <данные изъяты> о признании строения самовольным и возложении обязанности снести самовольную пристройку,

у с т а н о в и л:

Истец Степанова Е.А. обратилась в суд с иском к Колесникову С.П. о признании строения самовольным и возложении обязанности снести самовольную пристройку. В обоснование требований указала, что она и Колесников С.П. являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. В ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.П. без согласования со Степановой Е.А. возвел пристройку к дому, находящемуся в общей долевой собственности в виде капитального строения, которое по техническому паспорту обозначено как жилая пристройка под литерой А II, площадью 46,6 кв.м., разрешение на строительство которой не получено. Требования истца о сносе вышеуказанного самовольного строения ответчик игнорирует. Возведение указанного капительного строения нарушает права истца на владение и пользование частью земельного участка, находящегося в ее собственности. Просит признать строение литера А II, площадью 46,6 кв.м., пристроенное к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, самовольным строением, обязать Колесникова С.П. снести самовольную пристройку литера А II, площадью 46,6 кв.м., пристроенную к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Степановой Е.А. – Тимохина Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Колесников С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Колесникова С.П. – Колесникова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица – Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Бесова Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, Степанова Е.А. является собственником ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома и хозпостроек, площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5-6).

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем старшего государственного нотариуса 1-ой Волгоградской государственной нотариальной конторы, Степанова (ранее Федорова) Е.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является Колесников С.П.

Согласно техническому паспорту указанный жилой дом состоял из основного строения – жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1, холодных пристроек литер а, а1. На территории земельного участка также находились сарай, уборная, навес, забор, калитка, водопровод (л.д. 11-14).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо указанных выше строений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведена жилая пристройка литер А II, площадью 46,6 кв.м. (л.д. 21-33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степанова Е.А. указывает на то, что строение литер А II, площадью 46,6 кв.м. возведено Колесниковым С.П. в отсутствие разрешение на строительство и без согласования с ней, как с сособственником жилого дома и земельного участка.

Как следует из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, разрешение на строительство (реконструкцию) по адресу: <адрес>, не выдавалось (л.д. 125).

Данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 246 п. 1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в результате проведенных ответчиком работ изменилась общая площадь жилого помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, изменились параметры общих площадей жилого помещения, его частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что по обращению Колесникова С.П. Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка № RU343010004390, утвержденный распоряжением комитета №-осн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

Из п. 2.2.4 градостроительного плана также следует, что получение разрешения на строительство возможно при получении согласия всех собственников земельного участка и объекта капитального строительства.

Однако в нарушение указанных выше положений, согласие Степановой Е.А. на реконструкцию дома путем возведения пристройки получено не было. Более того, Степанова Е.А. возражает против сохранения спорного помещения в реконструированном состоянии, поскольку в результате реконструкции дома нарушены ее права и законные интересы как сособственника жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что строение литера А II, площадью 46,6 кв.м., пристроенное к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, является самовольным строением.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки установлена в судебном заседании, на Колесникова С.П. подлежит возложению обязанность по сносу самовольной пристройки литера А II, площадью 46,6 кв.м., пристроенной к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Степановой Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ II, ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ II, ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░