Решение по делу № 22-614/2017 от 07.03.2017

Докладчик Рысков А.Н.                                 Апелляционное дело № 22-614/2017

                                                                           Судья Никитина Е.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017 года                                                            город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Романовой Л.В.,

с участием: осужденного Михайлова Е.В.,

его защитника - адвоката Родионова В.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоровой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова Е.В. постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2017 года, которым

Михайлов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый:

1)           приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2013 года по п. «б» ч.3 ст.242 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п. «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожденный условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда города Чебоксары от 17 июня 2016 года на срок 7 месяцев 24 дня,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2013 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Михайлова Е.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 6 февраля 2017 года.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Михайлова Е.В. и его защитника – адвоката Родионова В.А., поддержавших апелляционную жалобу; выступление прокурора Федоровой Е.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михайлов Е.В. осужден за тайное хищение чужого имущества на сумму 8 850 рублей, причинившее значительный ущерб потерпевшему ФИО1

Преступление совершено 16 декабря 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный Михайлов Е.В. вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов Е.В. указывает на излишнюю суровость приговора и просит применить к нему положения ч.3 ст.68, статьи 64 и статьи 73 УК РФ. Считает, что суд к вопросу назначения наказания подошел формально, исходя лишь из наличия отягчающих наказание обстоятельств, не оценив полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также рассмотрение дела в особом порядке. Полагает, что суд мог применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не отменять условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского района города Чебоксары Тарапыгин А.В.в письменных возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Михайлова Е.В., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Михайлов Е.В., и о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему материалами уголовного дела подтвержден.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной – в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ) и наличие отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений).

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание Михайлова Е.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача обвиняемым признательных показаний после явки с повинной, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания вещественных доказательств, сообщение данных о соучастниках преступления и т.п.), не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Аналогично, чистосердечное раскаяние осужденного и полное признание вины, на которое ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, также не являются отдельными смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, а явились обстоятельством, позволившим суду постановить приговор по правилам ст. 316 УПК РФ.

При этом в соответствии со ст.61 УК РФ наличие заболеваний у находящейся в пенсионном возрасте матери осужденного, также не относятся к числу обязательных для признания смягчающими наказание.

Невозможность назначения Михайлову Е.В. иного наказания, судом обсуждена и в приговоре мотивирована, в связи с чем оснований для применения статей 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания не имеется.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые могли бы позволить изменить осужденному категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в действиях Михайлова Е.В. судом обоснованно усмотрен рецидив преступлений, то вид исправительного учреждения назначен ему в точном соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, действия Михайлова Е.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: