Решение по делу № 11-33/2017 от 09.03.2017

Мировой судья: Головачев А.А. Дело № 11-33/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» апреля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Бердыш С.А.,

при секретаре: Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кульвановского В.С. к Акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя истца Кульвановского В.С. – Ивановой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачева А.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 16.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Кульвановский В.С. обратился к мировому судье с иском к АО «Меткомбанк» о взыскании суммы страховой премии, о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №-С1-М№, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства. Сумма кредита составила № рубль № копеек. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. В соответствии выпиской по лицевому счету банком без согласия заемщика была списана со счета сумма в размере № рублей № копеек в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Полагал, что данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем с АО «Меткомбанк» подлежит взысканию сумма в размере № рублей № копеек. Истец обращался к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с материалами дела кредитный договор заключается заемщиком путем присоединения к предложенным банком условиям, без права определения его условий и внесения изменений в его содержание. Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в соответствии с которым присутствует пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование. Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам ст. 428 Гражданского кодекса РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. Текст типовой формы указанного кредитного договора содержит неотъемлемые признаки договора присоединения к условиям банка и обязывает истца приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья без возможности внесения отказа от соответствующей услуги по страхованию со стороны заемщика. Банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически страхует свой риск невозврата денежных средств. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора.

Однако, наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях, по мнению истца, не означает добровольность выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья, т.к. заемщик, являясь экономически слабой стороной отношений, не мог эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита, в связи с чем, силу правовой некомпетентности, истец принимал оспариваемое условие договора как необходимое для заключения договора кредитования и не мог -достоверно знать о его законности, поскольку не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих его как заемщика (существенное увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа от страхования), без приобретения дополнительных услуг.

Поскольку кредитный договор является договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, в связи с чем, такое условие о заключения договора страхования является незаконным.

Навязанный Банком договор страхования, по мнению истца, также нарушает права потребителя, поскольку исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен запрет на оказание одних услуг под условием обязательного принятия потребителем иных услуг. Таким образом, условие договора должно предусматривать возможность выбора: оплата страховой премии путем оказания услуг по безналичному переводу денежных средств банком (платежным агентом), оплата наличными денежными средствами в страховую организацию.

Между тем, предложный истцу договор ущемляет права потребителей, поскольку подобного выбора не предусматривает, ограничивает безналичным расчетом посредством предоставления дополнительных услуг (платежного агента) банка.

Навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными). В данной части сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Договор страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно, оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств, данное положение является недопустимым и противоречащим законодательству РФ, а права истца нарушенными.

Поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, права истца как потребителя нарушены.

Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан довести до потребителя всю информацию, обеспечивающую право выбора такой услуги.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела информация о страховой премии, представленная банком при заключении кредитного договора, не является достоверной, т.е. не соответствует требованиям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и вводит в заблуждение заемщика относительно условий оказания услуг кредитования, вынуждая заемщика нести убытки по оплате завышенной стоимости оказанной банком невыгодной услуги.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющего общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии, способа оплаты услуги, срока страхования.

Право потребителя на предоставление ему полной информации об оказываемой услуге, в том числе о цене услуги в рублях, условиях приобретения услуги потребителем закреплено в ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения убытков. Кредитный договор содержит условия об обязанности банка перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 35 439 рублей 33 копеек для оплаты страховой премии страховщику. В тексте договора страхования указано, что он вступает в законную силу с даты списания со счета страхователя страховой премии в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом.

Таким образом, поскольку банком нарушено гарантированное ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» право истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, убытки истца в размере уплаченной страховой премии в связи с нарушением данного права подлежат взысканию с ответчика.

Перечисление денежных средств в безакцептном порядке не основано на законе. Условие кредитного договора о перечислении денежных страхе заемщика в безакцептном порядке является ничтожным, поскольку противоречит положениям закона.

Просит взыскать с АО «МЕТКОМБАНК» в пользу истца убытки в размере № рублей № копеек, сумму морального вреда в размере № рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере № рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата> в удовлетворении исковых требований Кульвановского В.С. к Акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, о защите прав потребителей, отказано.

На решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района ростовской области, от <дата> представителем истца Кульвановского В.С. – Ивановой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата> отменить, вынести новое решение. Указывает, что решение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования. Договор заключен путем присоединения к общим условиям, а стандартный бланк заявки содержит пункты о внесении страховых взносов в связи с заключением договора личного страхования и потери работы. Данная форма заявления не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора одного из видов страхования. Возможность получения кредита без страхования у заемщика отсутствует. Истцу не предоставлена информация о размере суммы комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание услуги по перечислению, подключению к программе страхования, т.е. истец не был уведомлен, что является нарушением его прав как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Подключение к программе страхования не является работой или услугой в смысле главы 39 ГК РФ и, следовательно, не может взиматься Банком в виде комиссии. Условия договора определены в одностороннем порядке, в разработанной банком форме и заранее проставленным машинописным текстом отметками в графах о том, что кредит предоставляется с личным страхованием и страхованием потери работы, пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, отсутствует. Банк ограничил гражданские права заемщика на свободу договора, выбор страховой компании, так как истец обращался в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) и не имел как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку. Непредоставление информации, позволяющей разграничить размер платы, перечисленной в страховую компанию за подключение к Программе добровольного страхования, и взимаемой банком за посреднические услуги, явно нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», лишая заемщика возможности оценить стоимость предоставляемой услуги. Условия кредитного договора в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Условия кредитного договора, заключенного между АО «Меткомбанк» и истцом в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя, поскольку данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано.

В судебное заседание истец и его представитель Иванова М.А., действующая по доверенности, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители АО «Меткомбанк», третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения от <дата>. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей установлено, что между АО «Меткомбанк» и Кульвановским B.C. заключен кредитный договор №-С1-М№ от <дата>. Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме № рубля № копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 9,17 % годовых в рамках государственной программы покупки автомобилей отечественного производства с условием страхования транспортного средства по рискам КАСКО.

Пунктом 9 кредитного договора определена обязанность заемщика заключить иные договоры: Договор страхования автомобиля от рисков (КАСКО); Договор индивидуального страхования жизни.

Согласно пункту 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости транспортного средства - № рублей; оплата полиса КАСКО - № рубль № копейки; оплата индивидуального страхования жизни - № рублей № копейки.

Между сторонами было оформлено заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита по установленной форме, содержащее его согласие на получение дополнительных услуг, которое подтверждается собственноручной подписью Кульвановского B.C. в анкете. В анкете имеются квадратики для проставления галочек для выбора, проставляется подпись заемщика.

Во исполнение требований ч. 18 ст. 5 Федерального закона, в пункте 9 и 11 кредитного договора отражено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья.

Мировой судья пришел к выводу, что доводы истца о включении банком условия о дополнительной услуге в кредитный договор в «одностороннем порядке», в нарушение положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не состоятельны.

Положение о заключении договора личного страхования было согласованно сторонами посредством заполнения анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита, содержащей выбор и согласие истца на получение дополнительной услуги.

Списание денежных средств со счета заемщика осуществлено банком в соответствии с действующим законодательством на основании его распоряжения.

Сумма страховой премии по договору индивидуального страхования жизни в размере № рублей № копеек была перечислена по заявлению заемщика о перечислении денежных средств со счета от <дата> и рассчитана согласно договору страхования, заключенному между Кульвановским B.C. и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», в распоряжение банка не поступала.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора согласно ч. 3 ст. 5 Закона устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

К числу обязательных для согласования условий Федеральный закон относит в том числе: - «цели использования заемщиком потребительского кредита (займа)».

Так, в ч. 2 ст. 7 Федерального закона установлены требования к оформлению взаимоотношений заемщика и кредитора в случае, когда при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика: 1) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в т.ч. на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа); 2) кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Эти положения находятся во взаимосвязи с положениями ч. 18 ст. 5 Федерального закона, согласно которым условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Изложенное регулирование основано на положении п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Суд соглашается с позицией мирового судьи, что факта навязывания услуги страхования жизни и здоровья при выдаче кредита со стороны банка не было. Все условия кредитования были доведены до заемщика до момента выдачи кредита. Включение в кредит суммы страховой премии предусматривается при наличии соответствующего изъявления заемщика.

Материалами дела бесспорно подтверждено и не опровергнуто истцом, что при заключении кредитного договора и договора страхования истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как в обоснование своих требований и возражений, однако стороной истца не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, не опровергают вышеизложенных выводов мирового судьи и направлены на их переоценку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм, материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачева А.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата> по гражданскому делу по иску Кульвановского В.С. к Акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кульвановского В.С. – Ивановой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 апреля 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш