Решение по делу № 1-370/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-370/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                              г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

с участием государственного обвинителя Грибанова А.П.,

защитника - адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого Попова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Попова В. В., родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц.

- (дата) Ванинским районным судом (адрес) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы;

- (дата) Ванинским районным судом (адрес) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- (дата) Ванинским районным судом (адрес) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

(дата) освобожден по отбытию наказания,

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с (дата) по (дата) включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Попов В.В. в период времени с 17 часов 00 минут (дата) по 08 часов 00 минут (дата), проходя мимо территории воинской части (№), расположенной по (адрес) г(адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию воинской части 40128-г, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Toyota Corona», государственный регистрационный знак (№), стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся в нем имуществом, а именно: насосом «Агрессор» стоимостью 4500 рублей, насосом поливочным, стоимостью 1000 рублей, спиннингом, стоимостью 500 рублей, топором, стоимостью 200 рублей, охотничьим ножом, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 88 200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Попову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Поповым В.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Попов В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Грибанов Е.П., защитник, потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Попова В.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Поповым В.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать Попова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Попову В.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Попову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Попову В.В. суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Попову В.В. суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное не подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Попова В.В., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания Попову В.В. применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Попова В.В., наличие в действиях рецидива преступления, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит целесообразным, применение к Попову В.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного вида наказания.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать колонию строгого режима, поскольку в действиях Попова В.В. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона РФ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении Попова В.В., которым последний осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 88 200 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Вещественное доказательство: DVD диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░,░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ (░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░