Решение от 08.02.2017 по делу № 2-412/2017 (2-7172/2016;) от 19.12.2016

Гражданское дело № 2-412/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи      Печенкиной Н.А.

при секретаре                     Кожевниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова А.В. к Колесникову Ю.И. , Замула С.В. , Корину А.П. о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК «Сиреневый» от <дата обезличена> года в части избрания Корина А.П. председателем кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.В. обратился в суд, с учетом уточнения требований, к Колесникову Ю.И., Замула С.В., Корину А.П. о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК «Сиреневый» от <дата обезличена> года в части избрания Корина А.П. председателем кооператива (том № 1 л.д.4,157).

В обоснование заявленных требований указал на то, что с <дата обезличена> года он (истец) является членом кооператива ГСК «Сиреневый». После избрания его (истца) председателем кооператива, ему (истцу) стало известно, что <дата обезличена> года Корин А.П. на основании выписки из протокола общего собрания членов ГСК «Сиреневый» был зарегистрирован в качестве председателя кооператива. Ссылается на то, что общее собрание по выбору председателя не проводилось, список участников, лист регистрации с подписями отсутствуют. Корин А.П. не являлся членом ГСК «Сиреневый». Об указанных обстоятельствах ему (истцу) стало известно в <дата обезличена> года, когда ГСК «Сиреневый» заключил соглашение со Стексовым А.Н. о зачете оплаты последним членских взносов в счет аренды помещения правления ГСК «Сиреневый». Документы в отношении ГСК «Сиреневый» ему (истцу), как новому председателю ГСК «Сиреневый», были переданы <дата обезличена> года, поэтому ранее он (истец) не имел возможности ознакомиться со списками членов кооператива и установить, что Корин А.П. не являлся членом ГСК «Сиреневый», список участников собрания и лист регистрации с подписями отсутствуют. Указывает на то, что общее собрание членов ГСК «Сиреневый» не избирало Корина А.П. председателем кооператива, в связи с чем протокол должен быть признан недействительным.

Истец Филимонов А.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – Деминенко Д.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года (том № 1 л.д.15), поддержал позицию истца, просил исковые требования Филимонова А.В. удовлетворить. Указал на то, что признание недействительным вышеуказанного протокола общего собрания членов ГСК «Сиреневый» необходимо для последующего оспаривания права собственности третьего лица Стексова А.Н. на нежилое помещение № <номер обезличен> в ГСК «Сиреневый».

Ответчики Замула С.В., Корин А.П. исковые требования не признали, указали на то, что <дата обезличена> года общее собрание членов ГСК «Сиреневый» проводилось, кворум имелся, о проведении данного собрания члены ГСК «Сиреневый» извещались, путем размещения информации в доступном месте для членов ГСК «Сиреневый» - на доске объявлений, и направления сообщений членам кооператива почтовой связью. Ответчик Замула С.В. просил применить срок исковой давности к исковым требованиям истца, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении указанных исковых требований просил отказать по причине пропуска срока исковой давности (том № 1 л.д.144).

Ответчик Колесников Ю.И. извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования признал, указав на то, что в выписке из протокола № <номер обезличен> общего собрания членов ГСК «Сиреневый» стоит не его подпись, <дата обезличена> года участие в собрании в качестве председателя собрания не принимал. Пояснил, что ему (ответчику) было известно о проведении <дата обезличена> года общего собрания членов ГСК «Сиреневый» и избрании Корина А.П. на должность председателя ГСК «Сиреневый».

Представитель третьего лица ГСК «Сиреневый» - Филимонов А.В., являющийся председателем ГСК «Сиреневый» (том № 1 л.д.132), согласился с заявленными требованиями, просил требования удовлетворить.

Третье лицо Стексов А.Н. не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении требований Филимонову А.В. отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колесникова Ю.И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец Филимонов А.В. является членом кооператива ГСК «Сиреневый», с <дата обезличена> владеет гаражом № <номер обезличен> (том № 1 л.д.130).

Согласно представленной в материалы дела выписки из протокола № <номер обезличен> общего собрания членов ГСК «Сиреневый» (том № 1 л.д.64), <дата обезличена> года проведено общее собрание членов ГСК «Сиреневый», в том числе с повесткой дня: «3. Выборы и утверждение председателя ГСК «Сиреневый».

Как следует из содержания указанной выписки из протокола № <номер обезличен>, всего членов ГСК «Сиреневый» <данные изъяты> человек, на общем собрании членов ГСК «Сиреневый» присутствовало <данные изъяты> человек, кворум на собрании имелся, было принято решение избрать и утвердить на должность председателя ГСК «Сиреневый» на три года Корина А.П.

Выписка из протокола № <номер обезличен> общего собрания членов ГСК «Сиреневый» от <дата обезличена> года содержит подпись председателя собрания Колесникова Ю.И., секретаря собрания Замула С.В., председателя ГСК «Сиреневый» Корина А.П.

Протокол № <номер обезличен> общего собрания членов ГСК «Сиреневый» от <дата обезличена> года в полном объеме, содержащий повестку дня и принятые решения, в материалы дела не представлен.

Оценивая доводы истца о том, что <дата обезличена> года указанное собрание не проводилось, суд отмечает, что в <дата обезличена> истец не являлся членом ГСК «Сиреневый», из содержания выписки из протокола № <номер обезличен> общего собрания членов ГСК «Сиреневый» от <дата обезличена> года следует указание на присутствие на общем собрании членов ГСК «Сиреневый» <данные изъяты> человек.

Список присутствующих лиц на собрании в материалы дела не представлен, как и не представлены сведения относительно количества членов кооператива на <дата обезличена>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на <дата обезличена> общее число членов ГСК «Сиреневый» составляло иное количество, кворум отсутствовал на вышеуказанном собрании, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ссылалась на то, что члены ГСК «Сиреневый» были извещены о проведении собрания, в том числе, и путем размещения информации на доске объявлений.

Как следует из пояснений истца Филимонова А.В., данных в ходе судебного разбирательства, в <дата обезличена> в ГСК «Сиреневый» имелась доска объявлений, которая была расположена возле помещения правления ГСК «Сиреневый».

Пояснения свидетелей Корепина С.С., Зелякова В.В., допрошенные по ходатайству стороны истца, противоречат пояснениям истца Филимонова А.В., поскольку Корепин С.С. и Зелякова В.В. в ходе судебного заседания утверждали, что доска объявления в ГСК «Сиреневый» появилась только в <дата обезличена>.

Оценивая пояснения указанных свидетелей Корепина С.С., Зелякова В.В. о том, что в <дата обезличена> общее собрание членов ГСК «Сиреневый» не проводилось, суд отмечает, что свидетелями и стороной истца не представлены сведения о том, что указанные лица по состоянию на <дата обезличена> года являлись членами ГСК «Сиреневый».

Учитывая изложенное, пояснения свидетелей Корепина С.С., Зелякова В.В. сами по себе с бесспорностью не свидетельствует о том, что количество лиц, указанных в выписке из протокола № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, не принимало участие <дата обезличена> года в общем собрании членов ГСК «Сиреневый».

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ответчик Корин А.П. не был избран <дата обезличена> года на общем собрании членов ГСК «Сиреневый» председателем ГСК «Сиреневый» со ссылкой на показания вышеуказанных свидетелей, не могут быть признаны достаточными и бесспорными.

Анализ вышеуказанных доказательств, и отсутствие иных доказательств в обосновании позиции Филимонова А.В., не позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов истца о непроведении <дата обезличена> года общего собрания членов ГСК «Сиреневый» и непринятии членами ГСК «Сиреневый» решения об избрании председателем ГСК «Сиреневый» ответчика Корина А.П.

Доводы стороны истца о том, что Корин А.П. не являлся членом ГСК «Сиреневый», в связи с чем в соответствии с положениями статьи 19 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не мог быть выбран председателем ГСК «Сиреневый», суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 5.2 Устава ГСК «Сиреневый», утвержденного в <дата обезличена>, предусмотрено, что граждане, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя председателя Кооператива.

Прием в члены Кооператива возможен по решению председателя Кооператива, либо по решению Общего собрания членов Кооператива (пункт 5.3 Устава ГСК «Сиреневый»).

В материалы дела не представлены сведения о том, что по состоянию на <дата обезличена> года ответчик Корин А.П. являлся членом ГСК «Сиреневый».

Действие Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", на который сторона истца ссылалась в обоснование своих доводов, в силу статьи 2 данного Закона на кооператив не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется Уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Пунктом 4.2.3 Устава ГСК «Сиреневый» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания отнесено в частности избрание председателя Кооператива.

Устав ГСК «Сиреневый», определяющий как правовое положения ГСК «Сиреневый», так и права и обязанности его членов, не содержит указание на то, что председатель ГСК «Сиреневый» может быть избран только из числа членов ГСК «Сиреневый».

Следовательно, само по себе избрание председателем ГСК «Сиреневый» лица, не являющегося членом ГСК «Сиреневый», не свидетельствует о нарушении порядка избрания председателя ГСК «Сиреневый».

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Оценивая доводы стороны истца о нарушении вышеуказанным решением общего собрания членов ГСК «Сиреневый» прав истца как члена ГСК «Сиреневый», суд отмечает, что истец нарушение своих прав обосновывал последующими действиями председателя ГСК «Сиреневый» Корина А.П., выразившимися в выдаче <дата обезличена> года им (ответчиком Кориным А.П.) Стексову А.Н. справки № <номер обезличен> (том № 1 л.д.213), которая явилась основанием для возникновения у последнего (Стексова А.Н.) права собственности на нежилое помещение № <номер обезличен> в ГСК «Сиреневый» (том № 1 л.д.193). Указанное нежилое помещение, по мнению истца, принадлежит ГСК «Сиреневый» и является помещением правления ГСК «Сиреневый».

Таким образом, истцом приведены доводы о нарушении его прав последующими действиями ответчика Корина А.П., действующего как председателя, но не приведены доводы о нарушении его (истца) прав принятием общим собранием членов ГСК «Сиреневый» решения об избрании Корина А.П. председателем ГСК «Сиреневый».

В ходе судебного заседания ответчик Замула С.В. просил применить срок исковой давности к заявленным Филимоновым А.В. исковым требованиям, ссылаясь на то, что сведения о принятом <дата обезличена> года решении об избрании председателем ГСК «Сиреневый» Корина А.П. стали общедоступными с <дата обезличена> года (том № 1 л.д.144).

Как следует из представленного налоговым органом регистрационного дела в отношении ГСК «Сиреневый», <дата обезличена> года были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц согласно представленной в налоговый орган выписке из протокола № <номер обезличен> общего собрания членов ГСК «Сиреневый» от <дата обезличена> года (том № 1 л.д.52,64).

Сторона истца в ходе судебного разбирательства утверждала, что до <дата обезличена> года истец не мог знать «о незаконности избрания председателем ГСК «Сиреневый» Корина А.П.», поскольку у истца отсутствовал список членов кооператива, согласно которому Корин А.П. никогда не являлся членом ГСК «Сиреневый». Представитель истца ссылался на то, что истец в <дата обезличена> года узнал о нарушении своих прав путем регистрации права собственности Стексова А.Н. на помещение правления ГСК «Сиреневый». Просил восстановить срок исковой давности (том № 1 л.д.168).

В обоснование уважительности пропуска срок исковой давности представлен акт от <дата обезличена> года о передаче Кориным А.П. председателю ГСК «Сиреневый» Филимонову А.В. документов ГСК «Сиреневый» (том № 1 л.д.169), справка ГСК «Сиреневый» от <дата обезличена> года, согласно которой Корин А.П. не являлся членом ГСК «Сиреневый» (том № 1 л.д.170), соглашение о прекращении обязательств зачетом, заключенное между ГСК «Сиреневый» и Стексовым А.Н. (том № 1 л.д.171), список членов ГСК «Сиреневый» (том № 1 л.д.171-191).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как видно из Устава ГСК «Сиреневый», положений о сроке обжалования решения общего собрания членов кооператива, Устав не содержит.

Истец Филимонов А.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что в суд с указанным иском он (истец) обратился как член ГСК «Сиреневый», а не как председатель ГСК «Сиреневый». Истец не отрицал, что ему было известно с <дата обезличена> о том, что ответчик Корин А.П. являлся председателем ГСК «Сиреневый».

Анализируя заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, с учетом вышеуказанных пояснений истца, суд отмечает следующее.

Пунктом 5.5. Устава ГСК «Сиреневый» предусмотрено права члена кооператива участвовать в управлении кооперативом, получать любую информацию о деятельности кооператива (том № 1 л.д.118).

Филимонов А.В., являющийся с <дата обезличена> владельцем гаража и членом ГСК «Сиреневый», не был лишен возможности интересоваться деятельностью указанного кооператива, получать информацию о состоявшихся собраниях и принятых на них решениях.

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал того, что в ГСК «Сиреневый» с просьбой о предоставлении информации относительно проведенных ранее (до приобретения им имущества в ГСК «Сиреневый») собраниях он (истец) не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ГСК «Сиреневый», либо со стороны ответчиков по данному делу, в получении документов о проведенных собраниях, в частности <дата обезличена> года, в материалы дела не представлено.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона РФ от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое истцом решение общего собрания членов ГСК «Сиреневый» принято <дата обезличена> года, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии с п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чинимых истцу препятствий со стороны ответчиков в ознакомлении с документами кооператива и реализации истцом вышеуказанных прав члена кооператива, оценивая в совокупности с пояснениями истца в судебном заседании о его осведомленности в 2013 году о личности председателя, и сведения о возможных источниках получения данной информации, суд приходит к выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец мог принимать участие в деятельности ГСК «Сиреневый» и своевременно обжаловать решение собрания, между тем истцом действий по своевременному обжалованию вышеуказанного решения собрания предпринято не было.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд <дата обезличена> года, то есть по истечению срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в <дата обезличена> года истцу, как председателю ГСК «Сиреневый», были переданы документы в отношении ГСК «Сиреневый», не свидетельствует об отсутствии в <дата обезличена> у него (истца) как у члена кооператива информации о личности председателя ГСК «Сиреневый».

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Филимонова А.В.

Анализируя доводы стороны истца о восстановлении его прав в случае удовлетворения иска, в частности, последующего оспаривания права собственности Стексова А.Н. на вышеуказанное нежилое помещение, суд учитывает, что действующее законодательство исходит из стабильности сложившихся правоотношений, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Суд отмечает, что другими членами ГСК «Сиреневый» вышеуказанное решение общего собрания членов ГСК «Сиреневый» от <дата обезличена> года ранее не было оспорено, принятое решение исполнено, поскольку факт осуществления Кориным А.П. деятельности в качестве председателя ГСК «Сиреневый» с <дата обезличена> года, не отрицался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Филимонов А.В. обратился с исковыми требованиями <дата обезличена> года, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Филимонова А.В. по основанию пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования Филимонова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: