Решение по делу № 2-2507/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-2507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017года городИжевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Золотову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее банк, истец) обратилось в суд с иском к Золотову М.А. (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим. <дата> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. В этот же день между Банком и Золотовым М.А. заключен договор залога указанного автомобиля. Золотов М.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На <дата> задолженность ответчика составила: по текущему долгу по кредиту – <данные изъяты>, по долгу по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, по долгу по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, которая должна быть возмещена ответчиком. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, установить его начальную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>

Представитель Банка, Золотов М.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Золотовым М.А. заключен кредитный договор <номер>-ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, под 16,5 % годовых, для целей приобретения транспортного средства <данные изъяты> (далее – кредитный договор).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля: <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора о залоге от <дата>.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен <дата> Золотовым М.А. по договору купли-продажи. По сведениям ГИБДД принадлежит ответчику.

Согласно отчету № <номер> стоимость автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет <номер> с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств.

<дата> Золотов М.А. подписал заявления на перевод средств со счета в сумме <данные изъяты> на счет <данные изъяты>» в счет оплаты автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> на счет <данные изъяты>» в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Указанные суммы перечислены согласно представленным платежным поручениям вышеуказанным лицам.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет <данные изъяты>. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

В соответствии с п.8.1.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов.

Исполнение обязательств Золотова М.А. по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Обязательства по кредитному договору Золотов М.А. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Последний платеж внесен Золотовым М.А. в марте 2016 года.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, с последующим перечислением их согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств.

Золотов М.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания поступавших от ответчика средств соответствовал требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, с Золотова М.А. подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата>: по текущему долгу по кредиту – <данные изъяты>, по долгу по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, по долгу по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>

Согласно ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с Золотова М.А. неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно расчету Банка размер задолженности по уплате неустойки составил на <дата>: по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

С указанным размером неустойки суд соглашается. Оснований для уменьшения заявленного Банком размера неустойки в отсутствие заявления об этом Золотова М.А. не имеется.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Предмет договора залога определен п. 1.1 договора – автомобиль: <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п. 3.2 договора залога.

Поскольку имеет место нарушение сроков внесения платежей Золотовым М.А. истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями договора сторонами была согласована стоимость транспортного средства – <данные изъяты>

Вместе с тем, истцом в иске указано, что стоимость автомобиля, указанная в договоре, не соответствует его рыночной стоимости, к исковому заявлению приложен отчет об оценке, выполненный <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость предмета залога по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

Данная оценка отвечает требованиям, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки (ФСО № 1,2,3), введенными приказом Минэкономразвития Российской Федерации № № 254, 255, 256 от 20.07.2007 года и оснований не доверять выводам оценщика не имеется, так как в указанном отчете достаточно полно отражены значимые для оценки обстоятельства: описание оцениваемого имущества, обоснован выбор оценочных подходов, этапы проведенного исследования, при том, что в ходе рассмотрения дела оценка рыночной стоимости имущества ответчиком не оспаривалась, то суд, принимая во внимание указанные положения закона, условия договора залога, выполненную оценку, и, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, с Золотова М.А. в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Золотову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Золотова М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>-ф по состоянию на <дата>, а именно по текущему долгу по кредиту – <данные изъяты>, по долгу по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>58 коп., по долгу по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>87 коп., по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>10 коп., по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>44 коп., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий Золотову М. А..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2017 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов