Решение по делу № 33-23256/2016 от 19.12.2016

судья С.Р. Гафурова дело № 33-781/2017

учет № 152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.З. Рашитова, судей
Л.М. Мусиной, Р.Н. Яруллина, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.М. Мусиной апелляционную жалобу А.А. Анаскина на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 30 июня 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Анаскина ФИО12 к Федулову ФИО13 о признании права собственности в порядке наследства отказать.

Встречное исковое заявление А.А. Федулова к А.А. Анаскину о признании А.А. Федулова принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать наследника первой очереди А.А. Федулова принявшим наследство по закону, открывшегося 27 сентября 2009 года после смерти Г.Н. Федуловой, 02 октября 1939 года рождения, уроженки д. Берляково, Высокогорского района, состоящее из 1/2 доли в праве собственности жилого дома, общей площадью
39.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за А.А. Федуловым право собственности на 1/2 долю в праве собственности жилого дома, общей площадью 39.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.А. Анаскина Л.С. Шошокину, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, А.А. Федулова, согласного с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Анаскин обратился с иском к А.А. Федулову о признании его наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указывалось, что 27 сентября 2009 года умерла тетя А.А. Анаскина Г.Н. Федулова, родная сестра его матери А.Н. Анаскиной, умершей 21 марта 2007 года.

Сестры в свое время унаследовали и являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти А.Н. Анаскиной 1/2 доля в праве собственности на жилой дом литер А, площадью 39.2 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м. перешла по наследству к вдовцу – А.Н. Анаскину и сыну А.А. Анаскину. 16 апреля 2011 года А.Н. Анаскин передал свою долю в праве на основании соглашения о разделе наследственного имущества истцу.

Право собственности на 1/2 долю в названном имуществе оформлено истцом в 2015 году.

Г.Н. Федулова в 1963 году из спорного дома выписалась, бремя содержания собственного имущества не несла, в последнее время проживала в квартире ответчика, после ее смерти наследство не принималось.

На основании изложенного А.А. Анаскин просил признать его принявшим наследство, которое открылось после смерти его тети Г.Н. Федуловой, умершей
27 сентября 2009 года, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом под литером А, площадью 39, 2 кв.м., и на земельный участок площадью 543, 3 кв.м., по адресу город <адрес>, признать за А.А. Анаскиным право собственности на названное имущество.

Не согласившись с заявленными требованиями А.А. Федулов обратился в суд со встречным иском к А.А. Анаскину и просил признать А.А. Федулова принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери – Г.Н. Федуловой, умершей 27 сентября 2009 года, и право собственности на 1/2 долю в названном имуществе в порядке наследования по закону.

В суде первой инстанции А.А. Анаскин исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился.

А.А. Федулов первоначальный иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, поскольку пришел к выводу о том, что наследник первой очереди А.А. Федулов фактически вступил в наследство после смерти своей матери.

В апелляционной жалобе А.А. Анаскин ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные им в иске. Считает, что А.А. Федуловым не представлено надлежащих доказательств фактического принятия им наследства после смерти Г.Н. Федуловой.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону названы дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства установлен со дня открытия наследства в течение шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2009года умерла тётя
А.А. Анаскина и мать А.А. Федулова - Г.Н. Федулова. После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Г.Н. Федулова и А.Н. Анаскина – мать А.А. Анаскина владели указанным жилым домом в равных долях, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 14 апреля 1993 года.

На момент смерти Г.Н. Федуловой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не был оформлен в установленном законом порядке на праве собственности за наследодателем, находился во владении на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что наследником первой очереди по закону является сын Г.Н. Федуловой -
А.А. Федулов, который фактически принял наследство после смерти матери в виде её мебели и личных вещей, которые остались в его квартире.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы жалобы о том, что А.А. Федуловым не представлено надлежащих доказательств фактического принятия им наследства после смерти
Г.Н. Федуловой, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Так, из иска следует, что Г.Н. Федулова не проживала в <адрес>, начиная с 1963 года. Данное обстоятельство признавалось обеими сторонами.

В соответствии с выпиской из домовой книги Г.Н. Федулова была зарегистрирована с 02 октября 1970 года по адресу <адрес>, дом момента смерти это жилое помещение оставалось местом проживания наследодателя, что также подтверждали и истец и ответчик.

В суде первой инстанции обе стороны давали пояснения о том, что <адрес> Г.Н. Федуловой была приватизирована, а затем продана А.А. Федулову. Принадлежность жилого помещения А.А. Федулову с 1998 года на основании договора купли-продажи подтверждается выпиской из реестра РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза Республики Татарстан. Однако в квартире и после отчуждения ее своему сыну продолжала проживать Г.Н. Федулова, вся обстановка и вещи, принадлежащие ей, оставались там же в том числе и после смерти. Таким образом, А.А. Федулов, будучи владельцем названного имущества, и продолжая оставаться таковым и после смерти матери, принял наследство в виде домашней обстановки и личных вещей Г.Н. Федуловой, пока не доказано иное. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, противной стороной представлено не было, а потому суд обоснованно исходил из того, что наследник первой очереди сын Г.Н. Федуловой наследство принял фактически.

Таким образом, А.А. Федулов, сын наследодателя, является наследником первой очереди после смерти своей матери Г.Н. Федуловой и принял наследство.

А.А. Анаскин, племянник, а значит наследник второй очереди по праву представления после смерти Г.Н. Федуловой.

А.А. Анаскин владел и пользовался жилым домом <адрес>, поскольку унаследовал долю в праве собственности на него после смерти своей матери, был там зарегистрирован и проживал с семьей. При этом обе стороны утверждали, что в доме не было вещей А.А. Федуловой, поскольку она с 1963 года там не проживала. После смерти тети А.А. Федуловой А.А. Анаскин не совершил каких-либо действий, из которых возможно было бы сделать вывод о том, что он целенаправленно принял наследство названного наследодателя.

Исходя из изложенного, в силу приведенных правовых норм, у А.А. Анаскина не возникло субъективного права претендовать на наследственное имущество после смерти Г.Н. Федуловой.

Поскольку основания, заявленные А.А. Анаскиным в качестве обстоятельств для признания за ним права собственности на наследственное имущество не подтвердились, в иске ему было отказано в полном объеме.

Иск А.А. Федулова был удовлетворен, за исключением требования о признании за ним права собственности на земельный участок в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя на этот объект недвижимости.

Вопрос, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии разрешения в резолютивной части судебного акта требования А. А. Анаскина о признании его принявшим наследство, рассматривается в самостоятельном порядке, поскольку 16 января 2017 года определением Авиастроительного районного суда города Казани от 14 ноября 2016 года исправлена соответствующая описка.

Данный судебный акт обжалован, и частная жалоба назначена к разрешению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания суда первой инстанции подписан председательствующим судьей по истечении установленного законом срока, не является безусловным основанием для отмены принятого по существу правильного решения, что следует из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в объеме достаточном для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции исследованы и оценены, по делу постановлено решение, не противоречащее требованиям материального и процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически в них воспроизводятся обстоятельства дела, изложенные в иске и в процессе разбирательства дела, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 30 июня
2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу
А.А. Анаскина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи