Решение по делу № 2-421/2014 от 21.03.2014

    Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-421/14

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года             г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области, в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием представителя истца Тузовой Т.Е.,

при секретаре Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к Закатовой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ответчику Закатовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области. По данному адресу зарегистрирована ответчик Закатова С.В., которая фактически с <адрес>. в данном жилом помещении не проживает, квартира разбита (без окон и дверей), в ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар. Также ответчиком не производится оплата за жилье и коммунальные услуги. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями закона истец просит признать ответчика Закатову С.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Тузова Т.Е. полностью поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. В дополнении представитель истца Тузова Т.Е. показала, что фактически ответчик Закатова С.В. выехала из квартиры в добровольном порядке, ей никто препятствий в проживании не чинил и не чинит, но она сама обратно не возвращается, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, не следит за техническим состоянием квартиры, то есть отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик Закатова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно ответу на запрос Бокситогорского городского суда в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе, Закатова С.В. по настоящее время зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом суд неоднократно направлял судебные извещения по месту регистрации ответчика, которые остались без вручения. С учетом вышеуказанного суд находит, что ответчик Закатова С.В. уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается сторонами – жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована истец Закатова С.В.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Закатова С.В. в данном жилом помещении не проживает, выехала из квартиры, каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется, также Закатова С.В. длительное время не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась большая задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире произошел пожар, однако ответчиком мер к устранению последствий пожара не предпринимается и квартира по настоящее время находится с плачевном состоянии – отсутствуют окна и двери, разморожены трубы, в связи с чем отключены вода и отопление. Со стороны ответчика каких-либо обращений к истцу с просьбой о ремонте квартире, либо предоставлении ей другого жилого помещения не поступало. При этом со стороны истца каких-либо препятствий в проживании ответчику в квартире не чинилось и не чинится.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из указаний высшей судебной инстанции РФ, при разрешении иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, суд должен получить идеальную совокупность обстоятельств, подтверждающих добровольное, длительное отсутствие нанимателя в нанимаемом им жилье.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что фактический выезд ответчика Закатовой С.В. из квартиры по месту своей регистрации не носит временного и вынужденного характера, по настоящее время ответчик уже длительное время в квартире не проживает, её вещей в жилом помещении не имеется. Также ответчиком не производится оплата за жилье и коммунальные услуги, не осуществляются меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем техническом состоянии. При этом со стороны истца ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чиниться, в связи с чем суд находит, что ответчик Закатова С.В. в добровольном порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а потому иск Администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании Закатовой С.В. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области – удовлетворить.

Признать Закатову С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Закатовой С.В. государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 20.05.2014г.