Решение по делу № 2-432/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-432-2012                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года                 с. Стерлибашево

    Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бакирова Р.Г.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,

представителя ответчика ООО «Агроспектр» Стерлибашевского района Республики Башкортостан в лице Давлетшина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Стерлибашевского района РБ к ООО «Агроспектр» Стерлибашевского района Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу Шевченко О.Н. в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Стерлибашевского района РБ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агроспектр» Стерлибашевского района Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу Шевченко О.Н. в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что прокуратурой Стерлибашевского района РБ по коллективному обращению работников ООО «Агроспектр» проведена проверка исполнения трудового законодательства должностными лицами ООО «Агроспектр» Стерлибашевского района Республики Башкортостан. В ходе проверки установлено, что ООО «Агроспектр» имеет перед Шевченко О.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Шевченко О.Н., в чьих интересах прокурор подал иск, не явилась, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 ноября 2012г. надлежаще извещена, в суд от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Прокурор Стерлибашевского района РБ Валиков М.С. и представитель ответчика Давлетшин Д.М. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании прокурор района Валиков М.С. иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агроспектр» Стерлибашевского района Республики Башкортостан Давлетшин Д.М. иск полностью признал.

Суд, выслушав мнение прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С., заслушав представителя ответчика ООО «Агроспектр» Давлетшина Д.М. и изучив материалы дела, считает, что иск прокурора Стерлибашевского района РБ подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Шевченко О.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агроспектр» Стерлибашевского района Республики Башкортостан и в нарушение требований законодательства задолженность по заработной плате ей не выплачена.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агроспектр» Давлетшин Д.М. иск полностью признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно, оно занесено в протокол судебного заседания. Последствия признание иска разъяснены сторонам.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах дела с ответчика ООО «Агроспектр» необходимо взыскать государственную пошлину в пользу государства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░