Решение по делу № 2-3586/2017 от 15.05.2017

2-3586/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Гнездиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васел В. Е. к ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд <...> с иском к ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ... г. между истицей и ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» был заключен договор № об участии в долевом строительстве 10-11 этажного 115 квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>, 2 мкр. «...» 2-я очередь строительства жилого дома. Согласно условий заключенного договора ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу в собственность, квартиру общей площадью 53,12 кв.м.

Согласно п.1.5 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет ... руб. Истец исполнила свои обязательства в срок и в полном объеме.

Согласно п.1.6 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее ... г., однако объект не завершен и находится на стадии строительства.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направила в адрес ответчика претензию. Однако ответ на претензию не получен.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период ... г. по ... г. в сумме 398936,66 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и моральный вред в размере 30000 рублей.

Истец Васел В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, к судебному заседанию предоставила заявление о слушании дела в ее отсутствие, поэтому суд слушает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности действующий в интересах ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении исковых требований истца без рассмотрения, ссылаясь на положения Федерального закона от ... г. "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что на момент рассмотрения судом настоящего искового заявления, решением Арбитражного суда <...> от ... г. в отношении ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» введена процедура банкротства- наблюдение, финансовым управляющим утвержден Чернов А.В.

Представитель истца по доверенности, действующий в интересах Васел В.Е. в судебном заседании относительно ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения возражала, просила рассмотреть исковое заявление по существу, удовлетворив заявленные исковые требования.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ... г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ... г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании ... г. между истицей и ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» был заключен договор №/Т2-2А об участии в долевом строительстве 10-11 этажного 115 квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>, 2 мкр. «Темерник» 2-я очередь строительства жилого дома. Согласно условий заключенного договора ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу в собственность, квартиру общей площадью 53,12 кв.м.

Согласно п.1.5 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1900 000 руб. Истец исполнила свои обязательства в срок и в полном объеме.

Согласно п.1.6 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее ... г., однако объект не завершен и находится на стадии строительства.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направила в адрес ответчика претензию. Однако ответ на претензию не получен.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период ... г. по ... г. в сумме ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и моральный вред в размере 30000 рублей.

Кроме того, в судебное заседание представителем ответчика представлено определение Арбитражного суда <...> от ... г. о введении в отношении ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» процедуры банкротства-наблюдения, финансовым управляющим утвержден Чернов А.В.

В данном случае исковое заявление Васел В.Е. подано ... г., принято к производству суда ... г., то есть после ... г..

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ... г., настоящее исковое заявление Васел В.Е. к ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ... г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Васел В. Е. к ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: