Решение по делу № 2-462/2013 (2-10517/2012;) от 23.10.2012

№2-462/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи - Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» к Терентьевой Н.И., Рудневой О.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Терентьевой Н.И., Рудневой О.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязанностей по своевременной оплате за жилое помещение, обусловленную договором найма, а также обязанности самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, в результате чего общая задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с д.м.г по д.м.г составила <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» Попова Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, пояснила, что в связи с перерасчетом на основании представленных ответчиками справок сумма иска уменьшилась на 1019,70 рублей и основной долг составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец действует на основании агентского договора № от д.м.г, заключенного между МУЖРП №2 и МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска».

Ответчик Терентьева Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, свои возражения мотивировала тем, что ответчики проживают в ветхом доме, который подлежит сносу. В связи с чем, по их мнению, установленные тарифы за коммунальные услуги завышены и не обоснованы.

Ответчик Руднева О.Е. в судебное заседание не явилась. Представитель Рудневой О.Е. Терентьева Н.И., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по тем же основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Терентьева Н.И. и Руднева О.Е. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.3).

Согласно представленным истцом справкам о состоянии лицевого счета №, владельцем лицевого счета является Терентьева Н.И. и в период с д.м.г по д.м.г по квартире, расположенной поадресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

д.м.г между МУЖРП №2 и МУП «ИРЦ ЖКХ» заключен агентский договор №, согласно которому МУП «ИРЦ ЖКХ» обязалось обеспечивать информационное и технологическое взаимодействие (в том числе сбор и перечисление средств) между участниками расчетов за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 66-78).

К материалам дела приобщены нормативные акты органов местного самоуправления, устанавливающие цены и тарифы за жилое помещение для расчета ставок оплаты населением, а именно: Постановление главы города Подольска от 30.12.2009 года № 2352-п с приложениями, Постановление главы города Подольска от 27.12.2010 года № 2422-п с приложениями, Постановление главы города Подольска от 09.12.2011 года № 2149-п с приложениями, Приложения №1,2,3 к Постановлению главы города Подольска от 18.06.2012 года № 980-п (л.д. 79-103).

В силу ст.ст. 210, 682 ГК РФ, 153-157 ЖК РФ, п. 4 ст. 4, ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики», абз. «д» п. 9 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 г. № 415, гражданин (домовладелец, собственник) обязан своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги.

Нормами ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, однако своих обязанностей не исполняют, у них имеется задолженность.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает законными и обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требовании, нашли свое подтверждение в судебном заседании. С ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Доводы ответчиков о том, что они проживают в ветхом доме, который подлежит сносу, в связи с чем, установленные тарифы за коммунальные услуги завышены и не обоснованы, суд считает, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. солидарно суд считает в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению частично, поскольку в соответствии с уточненным исковым заявлением цена иска была уменьшена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьевой Н.И., Рудневой О.Е. солидарно в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» задолженностьпо оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: А.А.Новикова