Решение по делу № 2-1123/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-1123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             09 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя соответчика, АО «СК Опора», - Бикбулатовой Ю.В. (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Р.Р. к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», Акционерному обществу «Страховая Компания Опора», третьи лица Акционерное общество «Объединенная страховая компания», Бушукина Л.Н., о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов Р.Р. (далее по тексту также – истец) обратился в суд к АО «СГ «Уралсиб» (далее по тексту также – ответчик) с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Бушукиной Л.Н., автомобиля <...>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. Согласно административному материалу от <...>., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Бушукиной Л.Н., которая нарушила п.п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Бушукиной Л.Н. согласно полису ОСАГО серии <...> застрахована в Филиале АО «Объединенная страховая компания». Его гражданская ответственность согласно полису ОСАГО серия <...> от <...>. застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб». Он обратился в АО Страховая Группа «Уралсиб» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, он заключил с <...>» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства <...> от <...>., проведенного <...>», было составлено экспертное заключение <...> от <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <...>. На проведение оценки поврежденного автомобиля он согласно ПКО № АА <...> от <...> понес дополнительные расходы в размере <...>. Им были понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <...>, с составлением досудебной претензии, в размере <...>, с почтовыми услугами, в размере <...>, с расходами за оплату услуг эвакуатора в размере <...>, с совершением нотариальных действий в размере <...> Согласно платежному поручению <...> от <...>, АО «Страховая Группа «Уралсиб» выплатила ему страховое возмещение в размере <...>. Он обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения его требования со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло. Таким образом, не доплаченным/ не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО остался ущерб в размере <...> (<...> Почтовые расходы <...> + Расходы за составление претензии <...> + Расходы за оплату услуг эвакуатора <...> - Выплата страховой компании <...>). Следовательно, были нарушены права истца как потребителя услуг по страхованию. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в его пользу подлежит взысканию штраф на сумму понесенных убытков и морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <...>. Просит взыскать с АО «СГ «Уралсиб» в свою пользу страховое возмещение в размере <...>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <...>, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере <...>, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы на оплату услуг по копированию документов в размере <...>, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере <...>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <...>.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК Опора».

В судебное заседание истец Шамсутдинов Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «СГ «УралСиб» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком ранее представлено заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), мотивированное тем, что <...> между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, согласно которым, АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло <...> права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является <...>, АО «СГ «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования, все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «СК Опора».

Просил произвести замену ответчика по настоящему гражданскому делу на АО «СК Опора».

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> отказано в удовлетворении заявления АО «СГ «УралСиб» о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).

Представитель соответчика, АО «СК Опора», Бикбулатова Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку <...> страховщик АО «СГ «Уралсиб» известил истца о выплате страхового возмещения в сумме <...> на основании отчета оценочной организации <...>» о стоимости ремонта. <...>. Шамсутдинов P.P. направил     страховщику претензию с требованием выплатить недоплаченную сумму восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения от <...>., в размере <...>, а также расходов. Претензия АО «СГ УралСиб» получена <...>., <...>. страховщик произвел доплату в сумме <...>, что подтверждается актом о страховом случае, в том числе страховое возмещение в сумме <...>, стоимость экспертизы <...>, почтовые расходы в сумме <...> <...>. Страховщик уведомил истца о том, что исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, <...>. истец, злоупотребляя своим правом, обратился в суд с исковыми требованиями. Также возражала в удовлетворении требований о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, поскольку: при передаче страхового портфеля не предусмотрена передача обязательств по выплате штрафных санкций за нарушение условий договора страхования. Дополнила, что признает факт передачи АО «СК Опора» обязательств по исполнению договора страхования, но отрицает и не признает факт передачи обязательств по выплате истцам штрафных санкций.

Третье лицо Бушукина Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя соответчика Бикбулатову Ю.В., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <...>.

Согласно ст.12 п.21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <...> в 12 часов 30 минут на <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего и под управлением Бушукиной Л.Н., которая виновна в дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от <...>, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от <...> и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность истца Шамсутдинова Р.Р. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «СГ «УралСиб», с лимитом ответственности <...>, что подтверждается страховым полисом серии <...> <...> от <...>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Бушукиной Л.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «Объединенная страховая компания», что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <...>.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая <...>, ответчик АО «СГ «УралСиб» в предусмотренный ст.12 п.21 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок страховое возмещение не выплатило.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно представленному истцом дубликату экспертного заключения <...> от <...>, составленному <...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <...>.

За составление экспертного заключения истцом было уплачено <...>, что подтверждается копией квитанции <...> от <...>.

После направления истцом ответчику экспертного заключения <...> от <...> и предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра, ответчик АО «СГ «УралСиб» признало произошедшее <...> дорожно-транспортное средство страховым случаем и <...> выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае от <...> и платежным поручением <...> от <...>.

<...> истец направил ответчику АО «СГ «УралСиб» претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения и понесенных расходов, которая была получена ответчиком <...>, однако, страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было.

Доводы представителя соответчика АО «СК Опора» о том, что <...>. страховщик АО «СГ «УралСиб» произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <...>, включая стоимость экспертизы <...> и почтовые расходы в сумме <...>, судом не принимаются, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления указанной суммы страхового возмещения истцу суду не представлено, акт о страховом случае от <...> данный факт также не подтверждает.

Определяя размер страхового возмещения, суд сходит из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Заключение экспертного учреждения <...>» соответствуют приведенным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Представленную соответчиком копию расчетной части к экспертному заключению <...> <...>», суд считает недопустимым доказательством, поскольку данная копия не заверена.

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия <...> составляет <...>.

Истцом также были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере <...>, что подтверждается копиями талона <...> от <...> и акта <...> от <...>.

Поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая, то они подлежат возмещению в составе страховой выплаты.

Истцу выплачено ответчиком АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере <...>, в связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <...> (стоимость восстановительного ремонта <...> плюс расходы по эвакуации <...> минус выплаченное страховое возмещение <...>).

Судом также установлено, что <...> между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» заключены договора о передаче страхового портфеля, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая: обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля – <...>, и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 4.2.

Указанные выше обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля) (п. 2.2 договора).

Таким образом, по договорам о передаче страхового портфеля от <...> АО «СК Опора» приняла страховой портфель от АО «СГ «УралСиб» по следующим видам страхования:

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

Добровольное страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу страховое возмещение не выплачено в полном объеме, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется, суд приходит к выводу, что невыплаченное страховое возмещение в размере <...> подлежит взысканию с соответчика АО «СК Опора».

Для проведения независимой экспертизы истцом были понесены расходы в сумме <...>, что подтверждается копией квитанции <...> от <...>.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере <...>, проведенной по инициативе истца, подлежит взысканию с соответчика ООО «СК «Опора» как убытки без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции.

При этом при разрешении вопроса о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда суд учитывает, что АО СГ «Уралсиб» не представлено доказательств передачи обязательств по выплате штрафных санкций по конкретному полису страхования, на основании которого подан настоящий иск, представитель АО «СК Опора» признала факт передачи указанному ответчику обязательств по исполнению договора страхования, но отрицает и не признает факт передачи обязательств по выплате истцам штрафных санкций.

При предоставлении соответствующих доказательств АО СГ «Уралсиб» не лишено права заявить ходатайства о замене стороны (процессуальном правопреемстве).

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику АО «СГ «УралСиб» с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, то есть требование истца о выплате страхового возмещения по договору страхования не было удовлетворено в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере <...> (<...> / 2), поскольку в состав переданного АО «СК Опора» страхового портфеля не входит выплата штрафа за неисполнение в добровольном порядке страховщиком АО «СГ «УралСиб» требований потерпевшего.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Шамсутдинова Р.Р., а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком АО «СГ «УралСиб», принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <...>.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика АО «СГ «УралСиб», поскольку в состав переданного АО «СК Опора» страхового портфеля не входит выплата компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений закона, с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы компенсации морального вреда, что составит <...> (<...> / 2), с соответчика АО «СК Опора» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы убытков, что составит <...> (<...> / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Шамсутдиновым Р.Р. за удостоверение доверенности на представителя были понесены расходы в размере <...>, что подтверждается квитанцией нотариуса от <...>.

Однако, в удовлетворении данного требования Шамсутдинова Р.Р. суд считает необходимым отказать, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Также истцом Шамсутдиновым Р.Р. были понесены расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме <...>, что подтверждается чеком от <...>, почтовые расходы в размере <...>, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками, расходы по ксерокопированию документов в размере <...>, что подтверждается квитанцией <...> от <...>, расходы по совершению нотариальных действий в размере <...>, что подтверждается квитанцией нотариуса.

Учитывая, что судом исковые требования Шамсутдинова Р.Р. о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворяются в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с соответчика АО «СК Опора» в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере <...>, что подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг от <...> и квитанциями <...> от <...> и <...> от <...>.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с соответчика АО «СК Опора» в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Шамсутдинов Р.Р. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа <...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина с соответчика АО «СК Опора» в размере <...>, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера о взыскании страхового возмещения и убытков, с ответчика АО «СГ «УралСиб» - в размере <...>, исходя из удовлетворенных судом требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамсутдинова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Шамсутдинова Р.Р. невыплаченное страховое возмещение в размере <...>, убытки в размере <...>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <...>, в возмещение судебных расходов <...>, - на общую сумму <...>.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шамсутдинова Р.Р. штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <...>, - на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований Шамсутдинова Р.Р. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья                Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>