Решение от 08.02.2017 по делу № 2а-242/2017 (2а-2509/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2а-242/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

08 февраля 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рязанцевой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Беляевой Ирине Сергеевне о восстановлении срока для подачи заявления и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства, с участием заинтересованного лица: Даньшина ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Рязанцева ФИО13. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит восстановить ей срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Беляевой И.С., выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец Рязанцева ФИО14. ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Беляевой И.С. находится исполнительное производство о взыскании с Рязанцева ФИО15 в пользу Даньшина ФИО16 задолженности по договору займа, процентов и государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Рязанцев ФИО17. постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.01.2016 года был объявлен в розыск, она (Рязанцева ФИО18.) обратилась к административному ответчику с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании подп. 2 п. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Беляевой И.С. от 05.10.2016 года, которое было получено представителем административного истца Гусевой Г.В. 11.10.2016 года, в удовлетворении данного заявления было отказано.

Административный истец Рязанцева ФИО19. с действиями судебного пристава-исполнителя не согласна, ссылаясь на то, что объявленный 07.01.2016 года в розыск должник Рязанцев ФИО20. отсутствует и не может осуществлять свои права. При этом нарушаются также и её (административного истца) права, как супруги, поскольку арестованное в рамках исполнительного производства имущество, является совместно нажитым ими имуществом в браке.

Кроме того, административный истец Рязанцева ФИО21. просит восстановить ей срок для подачи данного административного искового заявления, так как 21.10.2016 года она обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с аналогичным заявлением, однако определение Центрального районного суда г. Калининграда от 28.10.2016 года, которым было возвращено административное исковое заявление было получено её представителем Гусевой Г.В. 09.11.2016 года.

В судебное заседание административный истец Рязанцева ФИО22. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель административного истца Рязанцевой ФИО23. – адвокат Гусева Г.В., действующая на основании доверенности от 14.09.2016 года, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и доводам, просила их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Беляева И.С. с заявленными Рязанцевой ФИО24. требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что исполнительное производство, приостановить которое ходатайствовал административный истец, окончено 05.10.2016 года, кроме того, основания, по которым Рязанцева ФИО25. просила приостановить исполнительное производство, предусматривают право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать такие действия.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом заинтересованное лицо Даньшин ФИО26 не явился.

Выслушав пояснения представителя административного истца Рязанцевой ФИО27 – адвоката Гусевой Г.В., позицию судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Беляевой И.С., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд приходит к выводу о том, что производство по заявленным административным истцом Рязанцевой ФИО28 требованиям подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец. Суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя Даньшина ФИО29. от ДД.ММ.ГГ года и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГ года, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области, в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области судебным приставом-исполнителем Беляевой И.С. ДД.ММ.ГГ года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП (предмет исполнения – задолженность по договору займа, проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей в отношении должника Рязанцева ФИО30

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермаковой ФИО31. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Рязанцева ФИО32., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела видно, что 07.01.2016 года по факту безвестного исчезновения Рязанцева ФИО33., следователем по особо важным делам следственного отдела по Московскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

07.07.2016 года старшим следователем СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Ссылаясь на указанные выше постановления следователей, Рязанцева ФИО34., являясь супругой Рязанцева ФИО35. (свидетельство о заключении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГ), обратилась ДД.ММ.ГГ в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении должника Рязанцева ФИО36., объявленного в розыск как без вести пропавшего.

05.10.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Беляевой И.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного выше ходатайства.

Вместе с тем, как следует из материалов указанного исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГ взыскатель Даньшин ФИО37 обратился с заявлением к начальнику указанного отдела УФССП России по Калининградской области Батуровскому И.В. с заявлением, в котором просил вернуть ему без исполнения исполнительный лист в отношении должника Рязанцева ФИО38.

На основании указанного заявления взыскателя Даньшина ФИО39 05.10.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно положениям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного иска в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что само по себе постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства от 05.10.2016 года перестало затрагивать права и законные интересы административного истца Рязанцевой ФИО40., поскольку данное исполнительное производство №-ИП, которое просила приостановить административный истец, окончено на основании заявления взыскателя Даньшина ФИО41., а значит в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению, с учётом того, что по смыслу приведенных выше норм права в порядке административного судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░43.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░