Решение по делу № 2-1355/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1355/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием представителя истца Громада С.В.,

представителя третьего лица ФГБОУ ВПО «УГТУ» - Горошко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Громада С.В., действующей в интересах Федоровой Ю.Ю., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным отказа, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установил:

Громада С.В., действующая в интересах Федоровой Ю.Ю., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта», Комитет) о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., изложенного в уведомлении № .... от 14.02.2017, признании за истцом право пользования данным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма по вышеуказанному жилому помещению и взыскании судебных издержек.

В обоснование требований указывая, что истцу, как сотруднику ГБУЗ РК «....» на основании договора найма жилого помещения в общежитии № .... от 02 октября 2015 года было предоставлено во временное владение и пользование, жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнаты общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: г..... С указанного времени истец Федорова Ю.Ю. постоянно проживает по вышеуказанному адресу. В декабре 2016 года здание общежития, в котором проживает истец, было принято в собственность МОГО «Ухта. После этого истец обратилась в Комитет с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Уведомлением Комитета № .... от 14.02.2017 Федорова Ю.Ю. получила отказ на свое заявление, мотивированный тем, что предоставление ей жилого помещения носит временный характер, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора социального найма. Считает данный отказ незаконным, нарушающим её право на жилище. По настоящее время Федорова Ю.Ю. проживает в спорном жилом помещении, обеспечивает сохранность помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Вселение и проживание в жилом помещении произведено законно, согласно договору найма. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФГБОУ ВПО «УГТУ».

Истец Федорова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Громада С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что истец проживает в спорном жилом помещении с момента его предоставления по настоящее время, имеет регистрацию по месту пребывания в общежитии по 02.10.2017, несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Иных лиц, которые были бы вселены в спорную комнату, не имеется.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «УГТУ» Горошко Т.А., выступая в суде, исковые требования Федоровой Ю.Ю. поддержал, указал, что комната в общежитии была предоставлена истцу на законных основаниях.

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта» и третье лицо администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленные истцом требования не признали, поддержав отказ Комитета от 14.02.2017.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (статья 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

На основании п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данных положений закона следует, что к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения в общежитиях, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом закон не ставит указанные права в зависимость от признания гражданина малоимущим и от постановки его в очередь на улучшение жилищных условий. Юридически значимым фактом при разрешении настоящего спора является законность проживания истца и членов его семьи на момент передачи общежития в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 01 января 2013 года № Б-1392-01/2013, заключенному между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (ссудодателем) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (ссудополучателем), последнему в безвозмездное пользование передано и им принято государственное недвижимое имущество Республики Коми, в том числе здание общежития, расположенного по адресу: .....

Пунктами 1.2 и 3.2.5 указанного Договора предусмотрено, что имущество передается в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 29 января 2012 года № 958 в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, для использования по назначению, в том числе жилые помещения в общежитиях передаются для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет». При этом ссудополучатель обязуется не передавать жилые помещения третьим лицам в возмездное или безвозмездное пользование и владение без письменного согласия ссудодателя, за исключением предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях по договорам найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Федорова Ю.Ю. с 05 августа 2013 года работает в ГБУЗ РК «....» в должности медицинской сестры процедурной .... отделения № 1.

02 октября 2015 году истцу как работнику государственного бюджетного учреждения, на основании её заявления и по ходатайству главного врача ГБУЗ РК «....», администрацией ФГБОУ ВПО «УГТУ» в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № .... от 02.10.2015 было предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: .... (п. п. 1.1, 1.2 договора), для временного проживания в нем сроком на один год (п. 1.5 договора). Указанный договор стороной ответчика не оспаривается.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № .... от 02.10.2015 найма жилого помещения в общежитии от 01.10.2016 срок действия договора продлен включительно до 02.10.2017.

По данным регистрационного учета граждан, Федорова Ю.Ю. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 1. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания № .... от 15.10.2015, № .... от 27.10.2016 Федорова Ю.Ю. также имеет временную регистрацию с 15.10.2015 по 02.10.2017 по месту пребывания по адресу: .....

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми от 12.05.2017 за Федоровой Ю.Ю. не зарегистрированы права на какие-либо жилые помещения, расположенные на территории Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 03 августа 2016 года по делу № А29-5610/2016 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 24 ноября 2016 года общежитие по адресу: ...., передано в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от 24.01.2017 спорное жилое помещение находится в собственности МОГО «Ухта».

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 16.11.2010 № 464 (с последующими изменениями и дополнениями), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО «Ухта». Согласно пп. 51 п. 2 разд. 2 вышеназванного Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры.

17 января 2017 года Федорова Ю.Ю. обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от 14 февраля 2017 года № .... в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отказано на том основании, что предоставление жилого помещения носит временный характер и не дает оснований для заключения договора социального найма жилого помещения.

Между тем указанные доводы Комитета, поддержанные администрацией МОГО «Ухта», не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное жилое помещение (комната) в общежитии было предоставлено Федоровой Ю.Ю. уполномоченным лицом в установленном порядке, при этом никаких незаконных действий по занятию данной комнаты в общежитии со стороны истца не совершалось. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства ни ответчиком, ни 3-ми лицами – администрацией МОГО «Ухта», ФГБОУ ВО «УГТУ». Никаких требований к истцу в отношении спорной комнаты ни ответчиком, ни администрацией МОГО «Ухта» не предъявлено, и со стороны ФГБОУ ВО «УГТУ» ранее никогда также не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Федорова Ю.Ю. была вселена в общежитие на законных основаниях.

Само по себе отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в общежитии основанием для умаления прав истца на жилое помещение быть не может. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона). Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Факт постоянной регистрации истца по другому адресу при установленных обстоятельствах не опровергают законность её вселения в спорное жилое помещение и возникшее у неё право пользования им, не оспоренное в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, до передачи общежития в муниципальную собственность, в установленном порядке приобрела право пользования данным жилым помещением, пользуются им как единственным постоянным местом жительства на условиях договора социального найма, несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, иного жилья в собственности истец не имеет, право пользования Федоровой Ю.Ю. жилым помещением в установленном порядке не оспорено, требований о её выселении при рассмотрении дела заявлено не было, суд считает, что имеются все основания для заключения с Федоровой Ю.Ю. договора социального найма на жилое помещение.

С учетом изложенного исковые требования Федоровой Ю.Ю. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Федорова Ю.Ю. обратилась за юридической помощью к ИП Громада З.Я., оплатила его услуги, общая стоимость которых составила 10000 руб., что подтверждается товарным чеком от 28.03.2017.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, связанного с жилищными правами, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (три судебных заседания: <...> г., <...> г., <...> г.), объема проделанной работы (консультации, составление иска в суд, участие в суде), сложности спора, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя от 29.03.2017, удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа Загребиной Е.Ю. в размере 1 600 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией от 29.03.2017 и оригиналом доверенности приобщенной к материалам дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, направленного в Управление Росреестра по Республике Коми, в размере 680 руб., что подтверждается квитанцией от 05.05.2017. Указанные расходы, также являются судебными расходами и должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Громада С.В., действующей в интересах Федоровой Ю.Ю., удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в заключении с Федоровой Ю.Ю. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., выраженный в уведомлении от 14 февраля 2017 года № ...., незаконным.

Признать за Федоровой Ю.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с Федоровой Ю.Ю..

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Федоровой Ю.Ю. судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, расходов по оплате услуг регистрирующего органа в размере 680 рублей, всего 9080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.07.2017.

Судья С. С. Логинов