Решение по делу № 12-383/2017 от 26.04.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-383/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Парконена А.П. на постановление старшего инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

Парконена А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>а, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Парконен А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

К административной ответственности Парконен А.П. привлечен по тем основаниям, что он, являясь водителем ООО «АТП», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (автовокзал), в нарушение требований пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении перевозки пассажиров по регулярному маршруту № « <данные изъяты>», на автобусе категории М3, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «АТП», не предъявил для проверки должностному лицу органа государственного автодорожного надзора карту маршрута регулярных перевозок, то есть осуществлял перевозку пассажиров без карты маршрута регулярных перевозок.

Парконен А.П. обратился в суд с жалобой об отмене постановления в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указано, что карта маршрута имелась в автобусе и имеется до настоящего времени, но в связи с тем, что ранее заявитель осуществлял пассажирские перевозки на другом автобусе, а ДД.ММ.ГГГГ. - первый день работы его на проверяемом транспортном средстве, он растерялся и не смог сориентироваться по месту нахождения карты маршрута в автобусе. В жалобе заявитель ссылается, что то обстоятельство, что до настоящего времени вопрос о проведении открытого конкурса, как на это указывает ст. 21 Федерального закона № 220-ФЗ остается открытым, учитывая проведенный в ДД.ММ.ГГГГ. конкурс (до вступления в силу 220-ФЗ), а также на наличие судебного решения, признавшего данный конкурс недействительным, и не проведение Государственным комитетом Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи открытого конкурса на право получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (конкурс до настоящего времени не объявлялся), что является основанием для выдачи карт маршрута перевозчикам. В жалобе указано на наличие процессуальных нарушений, а именно то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление о назначении наказания вынесено не уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора фио1, то есть лицом, к компетенции которого указанные полномочия не отнесены, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, в случае, если соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусматривается передача осуществления этих полномочий, возложено на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, при этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов, вправе руководители или заместители руководителей соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 23.36.2 КоАП РФ).

В судебное заседание Парконен А.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания заявил письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав свидетеля, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления, не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 15 июля 2016 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (территория автовокзала), на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ., проверки транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, выявлен факт нарушения водителем Парконен А.П. осуществления перевозки пассажиров без карты маршрута регулярных перевозок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты, по адресу <адрес>, д.З (автовокзал), водитель Парконен А. П., при осуществлении перевозки пассажиров по регулярному маршруту № «<данные изъяты>», на автобусе категории М3, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «АТП», не смог предъявить для проверки должностному лицу органа государственного автодорожного надзора карту маршрута регулярных перевозок.

Событие административного правонарушения и вина Парконена А.П. в его совершении подтверждается совокупность доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № по результатам планового обследования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной к нему фототаблицей, копией путевого листа, письменными объяснениями Парконена А.П., отраженными в протоколе об административном правонарушении, картой маршрута регулярных перевозок регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ., истребованной судом у представителя ООО «Транском», свидетельскими показаниями фио2, иными материалами дела.

В письменных объяснениях Парконена А.П., изложенных им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что автобус, на котором он осуществлял перевозку пассажиров, был выпущен на линию без карты маршрута регулярных перевозок ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять объяснениям, полученным в день совершения правонарушения от привлеченного к административной ответственности лица, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.3-6 ст.28.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ указано на то, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2016 N 220-ФЗ).

Таким образом, законодательством предусмотрена выдача карт маршрута после проведения соответствующего конкурса в установленном порядке.

Из объяснений свидетеля фио2, представителя ООО «Транском», допрошенной в судебном заседании следует, что ООО «АТП» осуществляет регулярные перевозки пассажиров на маршруте в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «Транском» на оказание услуг по организации и осуществлению пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории <адрес>. Указанный договор был заключен на основании договора, заключенного между ООО «Транском» и Государственным Комитетом РК по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ., который предоставлял право ООО «Транском» привлекать к исполнению договора третьих лиц (п.1.3 договора). ООО «Транском» выдало всем перевозчикам карты регулярных перевозок серии №, серии №, действующие с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на решение Арбитражного суда РК о признании контракта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, за перевозчиками сохраняется обязанность по осуществлению перевозок до проведения конкурса, о чем указал в постановлении Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из решения от 15.12.2016 Арбитражного суда Республики Карелия, данным решением признаны недействительными конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, проведённый Государственным комитет Республики Карелия по транспорту ДД.ММ.ГГГГ; договоры, заключённые по результатам конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ между: Государственным комитетом Республики Карелия по транспорту и обществом с ограниченной ответственностью «Транском», обществом с ограниченной ответственностью «Автобусная транспортная компания», ГУП РК «Карелавтотранс», обществом с ограниченной ответственностью «Инлайн».

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017г. решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2016г., оставлено без изменения, при этом в тексте постановления указано, что поскольку при вынесении решения суд первой инстанции не применил последствия признания недействительными конкурса и договоров, в связи с чем правовое положение сторон после вступления в законную силу решения суда остается неизменным вплоть до проведения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нового открытого конкурса в сроки применительно к статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, ООО «АТП» на законных основаниях осуществляло регулярные перевозки пассажиров на маршруте в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем действия водителя Парконена А.П., не предъявившего карту маршрута регулярных перевозок на перевозку по осуществляемому автобусом маршруту № <данные изъяты>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Парконена А.П. в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ рассмотрено и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор – страшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании действующих норм права.

Иные доводы жалобы на существо оспариваемого постановления не влияют, свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления старшего инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, действия Парконена А.П. правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и является безальтернативным.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 21.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Парконена А. П., оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова