Решение по делу № 2а-814/2017 от 23.03.2017

Дело № 2а-814 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Канунова В.А. (доверенность № ... от ... в деле), представителей административного ответчика – судебных приставов-исполнителей ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкиной О.А., Русаковой Е.М.

административное дело по административному иску Кануновой Т.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкиной Ирине Анатольевне, ОСП Комсомольского района г. Тольятти, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Канунова Т.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкиной И.А., ОСП Комсомольского района г. Тольятти о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий от ..., акта (постановления) об изменении места совершения исполнительных действий от ... по исполнительному производству ... от ..., по не выявлению и не наложению ареста на имущество должника ООО «Интерьер», не направлению запросов в государственные и регистрирующие органы, не объявлению розыска имущества должника на территории Комсомольского района г. Тольятти.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... в удовлетворении административного искового заявления Кануновой Т.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ... вышеуказанное судебное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с характером спорных правоотношений в ходе судебного разбирательства суд в силу ст. 41 КАС РФ привлек к участию в качестве соответчика УФССП по Самарской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкина И.А.

При новом рассмотрении дела в обоснование поданного в суд заявления представитель административного истца указал, что в рамках возбужденного ... исполнительного производства, в котором Канунова Т.Л. выступает взыскателем, а ООО «Интерьер» – должником, приняты оспариваемые акты.

Вместе с тем, административный истец считает, что передача исполнительного производства для исполнения по месту юридического адреса должника: .... носит необоснованный характер, т.к. требования исполнительного документа по аресту имущества и денежных средств должника должны быть совершены по адресу: .....

Указанный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти.

Поскольку административный истец полагает, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, с 14.10.2016 г. по 01.11.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкина И.А. бездействовала и не совершала никаких исполнительных действий по выявлению и аресту имущества должника, административный истец считает необоснованным составление акта совершения исполнительных действий от ..., не направление запросов в государственные и регистрирующие органы, не объявление розыска имущества должника на территории Комсомольского района г. Тольятти.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкина И.А. с административным иском Кануновой Т.Л. не согласилась, указав, что ... ею – судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Григашкиной И.А. рассмотрены материалы исполнительного производства от ... № ..., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ... от ..., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти по делу № ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства ООО «Интерьер», ИНН .... по адресу: ...., взыскатель – Канунова Т.Л.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в заявлении взыскателя: .... с целью выявления и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Интерьер», ИНН .... В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ... расторгнут договор субаренды по адресу: .....

... направлены запросы в кредитные организации и регистрирующее органы.

... в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в Комсомольский районный суд г. Тольятти направленно заявление о разъяснении положений исполнительного документа, с уточнением суммы задолженности, места совершения исполнительных действий.

... в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

... Комсомольским районным судом г. Тольятти вынесено определение о разъяснении требований исполнительного документа.

... в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею – судебным приставом-исполнителем Григашкиной И.А. принято процессуальное решение о передаче исполнительного производства в ОСП Автозаводского района № 2 по юридическому адресу должника организации ООО «Интерьер», ИНН ... (л.д. ...).

Административный ответчик – УФССП по Самарской области в письменном отзыве на административное исковое заявление возражал против удовлетворения требований административного истца (л.д. ...).

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Интерьер» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Кануновой Т.Л.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Положением ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу п. 10 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (п. 14).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области Григашкиной И.А. находилось исполнительное производство № ... от ..., возбужденное в отношении должника ООО «Интерьер», взыскателем является Канунова Т.Л., предмет исполнения – наложить арест на имущество и денежные средства ООО «Интерьер» по адресу: ...., адрес должника: .... (л.д. ...).

... в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлен выход по указанному в заявлении взыскателя адресу: .... с целью выявления и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Интерьер».

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ... расторгнут договор субаренды № ... от ... между субарендатором ООО Управляющая компания «Эталон» и субарендатором ООО «Интерьер» по адресу: ...., оформлен акт приема-передачи помещения (л.д. ...).

... в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (л.д. ...).

... в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в Комсомольский районный суд г. Тольятти направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, с уточнением суммы задолженности, места совершения исполнительных действий, т.к. в исполнительном листе юридический адрес должника имел разночтение, не указана сумма задолженности, в пределах которой должен был быть наложен арест на имущество (л.д. ...).

... в силу ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... разъяснены требования исполнительного документа, в том числе, в отношении юридического адреса должника: .....

... в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о передаче исполнительного производства в ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области, по юридическому адресу должника ООО «Интерьер»: ...., утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Андрусенко Л.А. (л.д. ...).

В отношении указанного адреса не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти правомерно принят акт (постановление) о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, каким образом нарушаются либо оспариваются права и законные интересы взыскателя, созданы препятствия в их осуществлению либо незаконно возложена какая-либо обязанность в результате передачи спорного исполнительного производства из одного подразделения в другое, административный истец не указал.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ... никакого акта совершения исполнительных действий от ... не составляла, иначе бы направила его взыскателю, полагает, что акт составлен в период между ... и ..., не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом в подтверждение своих доводов доказательств в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено.

Ссылки представителя административного истца на то, что о нахождении имущества должника по адресу: .... свидетельствовали представленные им фотоснимки некоего имущества, также не принимаются во внимание судом, поскольку данные фотоснимки не подтверждают ни факт принадлежности имущества должнику, ни факт нахождения должника по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Кануновой Т.Л. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области Григашкиной И.А. по составлению акта совершения исполнительных действий от ..., акта (постановления) об изменении места совершения исполнительных действий от ... по исполнительному производству ... от ..., по не выявлению и не наложению ареста на имущество должника ООО «Интерьер», не направлению запросов в государственные и регистрирующие органы, не объявлению розыска имущества должника на территории Комсомольского района г. Тольятти – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 06.04.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская