Решение по делу № 11-123/2016 от 20.04.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Исаенко А.В. к ОАО «АК БАРС» БАНК о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «АК БАРС» БАНК на заочное решение мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 сентября 2015 года которым постановлено:

«Исковые требования Исаенко А.В. к ОАО «АК БАРС» БАНК о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АК БАРС» в пользу Исаенко А.В. денежные средства, уплаченные за страхование в размере 26244 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5773 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, штраф в размере 16508 рублей 50 копеек, а всего 59525 рублей 5 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «АК БАРС» БАНК в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1460 рублей 51 копейку.»

У С Т А Н О В И Л:

Исаенко А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АК БАРС» БАНК о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У на сумму 276243, 09 руб., под 18,9 % годовых. Истец полагает, что ее права как потребителя финансовой услуги были нарушены, поскольку она была вынуждена заключить договор страхования, просит суд взыскать с ответчика уплаченные средства в размере 26244, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5773 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы 15000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «АК БАРС» БАНК просит решение суда отменить, и принять новое решение по делу отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, не применен закон подлежащий применению.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец Исаенко А.В., представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У на сумму 276243, 09 руб., под 18,9 % годовых.

В день заключения кредитного договора Исаенко А.В. подписала договор кредитного страхования, согласно которому выгодоприобретателем выступает Банк, по страховым рискам смерть и инвалидность, страховая премия при этом составила 26244 руб., которую она пожелала оплатить единовременно, страховщиком определен ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при этом истица своей подписью подтвердила, что прочла, поняла и согласна с «Полисными условиями» по программе кредитного страхования жизни, «Полисные Условия» получила. (л.д.13)

Таким образом при заключении кредитного договора Исаенко А.В.. была уведомлена о том, что может отказаться от страхования. Выразила согласие с размером Платы за страхование.

Проанализировав условия указанного кредитного договора, договор страхования, принимая во внимание то обстоятельство, что страхование является добровольным и отказ от страхования не может служить основанием для отказа в выдаче кредита, суд находит, что стороны добровольно пришли к соглашению о страховании жизни и здоровья истца. Истец был проинформирован о стоимости услуги по страхованию, выразил согласие оплатить данную услугу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к неверному выводу о том, что права истца как потребителя финансовой услуги нарушены.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае неприемлемости условий кредитования, в том числе о страховании финансовых рисков, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства, мог обратиться в иную кредитную организацию.

Поскольку истцом не представлено иных доказательств о понуждении к заключению кредитного договора предусматривающего страхование, оснований для удовлетворения требований у мирового судьи не имелось, в связи с чем суд полагает заочное решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 сентября 2015 года подлежащим отмене.

При этом суд, полагает исковые требования Исаенко Анастасии Владимировны к ОАО «АК БАРС» БАНК о защите прав потребителя, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Исаенко А.В. к ОАО «АК БАРС» БАНК о защите прав потребителя, отказать.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева