Решение по делу № 1-508/2017 от 03.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд в составе: председательствующего - Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, подсудимого Л., защитника–адвоката Бологовой О.В, представившей удостоверение №252 и ордер №, при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Л., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с 12 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года, копию обвинительного заключения получил 2 мая 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Л. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ Л. вместе со своим другом лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, употребляли спиртные напитки в доме своей знакомой П., находящемся по адресу <адрес>. После употребления спиртных напитков около 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Л. и лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выйдя из дома №№ по ул.<адрес> на улицу стали останавливать проезжавшие мимо автомобили, чтобы уехать домой. В это время из ограды дома №№ по ул.<адрес> выбежала на улицу собака породы «<данные изъяты>», принадлежащая П. и подбежала к Л.. У Л. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанной собаки породы «<данные изъяты>», которым решил распорядиться по своему усмотрению. О своём преступном намерении Л. не сообщил, находящемуся рядом лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С целью реализации своего преступного умысла Л., оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, около 2 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице возле дома №№ по ул.<адрес>, тайно похитил принадлежащую П. собаку породы «<данные изъяты>» в возрасте № месяцев стоимостью № рублей с ошейником коричневого цвета с поводком, которая для последней материальной ценности не представляет, взяв поводок в руку и потащив за собой указанную собаку. На слова лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить собаку, Л. не отреагировал. С похищенным имуществом Л. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате осуществления своего преступного умысла Л. причинил П. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме № рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшей П. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что с подсудимым примирилась, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился и загладил причинённый вред.

Подсудимый Л. полностью поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый вред загладил полностью, вину признаёт и раскаивается, а также ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей П.

Защитник адвокат Бологова О.В. просил прекратить уголовные дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, потерпевшая П. примирилась с ним, Л. загладил причинённый вред, претензий со стороны потерпевшей нет, а также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Л. в связи с примирением сторон.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности Л., избранная в отношении него мера пресечения, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

За оказание юридической помощи подсудимому выплатить вознаграждение адвокату Бологовой О.В. из средств федерального бюджета.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Л., отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей П.

Меру пресечения в отношении Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Бологовой О.В. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий Г.Д. Донгак