Решение от 03.05.2017 по делу № 21-392/2017 от 12.04.2017

Дело № 21-392-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 мая 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ООО «УК «Альтернатива»), расположенного по адресу: <адрес>

по жалобе защитника ООО «УК «Альтернатива» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 27 января 2017 г. ООО «УК «Альтернатива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 марта 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «УК «Альтернатива» - без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «УК «Альтернатива» ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что юридическое лицо транспортное средство на линию не выпускало; путевой лист, приобщенный к материалам дела, является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют данные, предусмотренные приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152; судья районного суда необоснованно допустил к участию в деле должностное лицо ГИБДД.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «УК «Альтернатива» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «УК «Альтернатива» выпустило на линию транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не зарегистрированного в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснениями ФИО2, копией путевого листа, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о виновности ООО УК «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Жалоба защитника ООО «УК «Альтернатива» судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными. Факт выпуска на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке и виновность ООО УК «Альтернатива», подтверждаются материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что транспортное средство было выпущено на линию для нужд организации на основании путевого листа, подписанного работником предприятия на бланке установленного образца с оттиском печати ООО «УК «Альтернатива». Ссылка на то, что путевой лист не отвечает требованиям приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152, не опровергает выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «УК «Альтернатива» в совершении вмененного ему правонарушения. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.Доводы о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы допустил к участию в деле представителя ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░░