Решение по делу № 1-108/2014 от 16.12.2014

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 26 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - Прокурора

<адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение №

и ордер ЮК за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, ЧИАССР,

гражданина РФ, со средним образованием, разведенного,

имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего,

не учащегося, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного

по адресу: <адрес>,

проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

<адрес>/Иоанисиани, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в августе 2014 года (точное время и дата органом дознания не установлены), на пустыре около рынка «Беркат», расположенного по <адрес> в <адрес>, собрал листья и соцветия с растения дикорастущей конопли, измельчил, высушил и поместил их в два спичечных коробка, которые оставил в отверстии стены в подъезде дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., он забрал указанные спичечные коробки с содержимым веществом и хранил в левом переднем кармане одетой на нем безрукавки военной расцветки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 30 мин., на <адрес> на автостоянке ТРЦ «Грозный-Сити», при проведении профилактических мероприятий ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <адрес>. При доставлении в отдел полиции у него были обнаружены и изъяты два спичечных коробка, в которых находилось вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной), высушенной при температуре +110 С., общим весом 6,99 грамм, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана) свыше 6,0 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему действиях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. При назначении наказания просил учесть его раскаяние в содеянном, а также наличии на его иждивении 3-х малолетних детей и больной матери.

Проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина его в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он действительно в августе 2014 года (точное время и дата органом дознания не установлены), на пустыре около рынка «Беркат», расположенного по <адрес> в <адрес>, собрал листья и соцветия с растения дикорастущей конопли, которые он там же измельчил, высушил, поместил в два спичечных коробка и оставил в отверстии стены в подъезде дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., он забрал указанные спичечные коробки с содержимым веществом и хранил в левом переднем кармане одетой на нем безрукавки военной расцветки, для личного потребления.

Однако, в тот же вечер, около 22 час. 30 мин., на <адрес> на автостоянке ТРЦ «Грозный-Сити», его задержали сотрудники полиции и отвезли в ОП № УМВД России по <адрес>. При досмотре у него были обнаружены и изъяты два спичечных коробка, в которых находилась марихуана.

Изъятое вещество в присутствии двух понятых было подвергнуто осмотру и опечатано в конверт, на котором он вместе с понятыми расписался. При этом на него сотрудники полиции никакого давления не оказывали. Вину он свою в совершенном преступлении полностью признает (л.д.23-26).

-показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, согласно которым: он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 30 мин., в ходе проведения профилактических мероприятий на стоянке возле ТРЦ «Грозный-ССити» для проверки документов был остановлен неизвестный мужчина, назвавшийся ФИО2. Документов у него при себе не оказалось. Для установления личности он был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре в присутствии двух понятых у него были обнаружены и изъяты из левого переднего кармана одетой на нем безрукавки военной раскраски два спичечных коробка, в которых находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения.

Перед личным досмотром ФИО2 сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил отрицательно.

Когда у него были обнаружены указанные спичечные коробки с содержимым, ФИО2 пояснил, что сорвал коноплю в районе «Беркат», и хранил при себе для личного потребления.

В присутствии двух понятых вещество было подвергнуто осмотру, а затем упаковано в конверт и опечатано. На конверте расписались присутствовавшие участники осмотра (л.д.54-56).

-показаниями свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 45 мин., он находился в районе рынка, расположенного по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие при личном досмотре. Он дал свое согласие и прошел в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии еще одного понятого, был произведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО2. Перед началом досмотра ему задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил отрицательно. Однако, при личном досмотре у ФИО2 были обнаружены и изъяты из левого переднего кармана одетой на нем безрукавки военной раскраски два спичечных коробка, в которых находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. Вещество было подвергнуто осмотру, а затем упаковано в конверт и опечатано. На конверте расписались присутствовавшие участники осмотра. В своих пояснениях ФИО2 говорил, что сорвал коноплю в районе рынка «Беркат», расположенный в микрорайоне <адрес>, и хранил при себе для личного потребления. Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 какое-либо давление в его присутствии оказано не было (л.д.48-50).

- показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 45 мин., находился в районе рынка 8-ое Марта, расположенного по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие при личном досмотре. Он дал свое согласие и прошел в отдел полиции, где в присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО2. Перед началом досмотра ему задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил отрицательно. Однако, при личном досмотре в него были обнаружены и изъяты из левого переднего кармана одетой на нем безрукавки военной раскраски два спичечных коробка, в которых находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. Когда их обнаружили, ФИО2 пояснил, что сорвал коноплю в районе рынка «Беркат», расположенного в микрорайоне <адрес>, и хранил при себе для личного потребления. Два спичечных коробка с содержимым веществом было подвергнуто осмотру, а затем упаковано в конверт и опечатаны с участием понятых. На конверте расписались присутствовавшие участники осмотра, в том числе и свидетель ФИО7 стороны сотрудников полиции на ФИО2 какое-либо давление в его присутствии оказано не было (л.д.51-53).

Показания свидетелей ФИО5 ФИО6, ФИО7, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ.

- постановлением о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч1 ст.228 УК РФ, рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д.1-2, 5)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в присутствии понятых у ФИО2 обнаружены и изъяты из левого переднего кармана безрукавки, военной расцветки, одетой на него, две спичечные коробки, в которых находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета;

( л.д. 7-8)

-постановлением о назначении психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертов, ФИО2 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается;

(л.д. 39-40, 43-45)

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением за №/С от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертов, обнаруженные и изъятые у ФИО2 вещества в двух спичечных коробках являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), высушенной при температуре 110 *С и их масса соответственно составила 3,45 г. и 3,14 г., итого - 6,59 г.;

(л.д. 28-29,32-36)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,фото/таблицей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых обнаруженные и изъятые у ФИО2 вещества подвергнуты осмотру, а затем признаны в качестве вещественных доказательств;

( л.д.57-68, 69)

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, фото/таблицей, согласно которым была произведена проверка показаний на месте с участием ФИО2, который указал, где именно он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

( л.д.65-69, 70-71)

- протоколом освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено;

(л.д. 94)

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что имеется наличие наркотического средства - марихуаны при освидетельствовании ФИО2;

(л.д. 95)

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2, инкриминируемые ему по настоящему приговору, имели место так, как это изложено в описательной его части.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению показания свидетелей, а также заключения экспертов, так как не имеются какие-либо причины для оговора ими подсудимого.

Отказ ФИО2 в судебном заседании дать показания по существу предъявленного ему обвинения суд воспринимает как его право, гарантированное ст.51 Конституцией Российской Федерации.

Вывод суда о доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности всех доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании. При сопоставлении они согласуются и дополняют друг друга. Они находятся в логической взаимосвязи, и свидетельствуют о том, что ФИО2 действительно совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, сорвав верхушечные части и листья с дикорастущих кустов конопли, высушив и измельчив их, а затем хранил при себе до момента своего задержания сотрудниками полиции.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, при рассмотрении настоящего уголовного дела и назначении наказания учитывает личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства положительно, тяжесть совершенного им деяния, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести. При этом, подсудимый признал свою вину. Преступления им совершены впервые.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как совершенное ФИО2 преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств. Преступления данной категории представляют повышенную общественную опасность, так как направлены против здоровья граждан, и суд не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ (условное осуждение), ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие (в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ).

При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ему отбытие наказания в колонии – поселении, так как им совершено умышленное преступление впервые, и оно отнесено к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Процессуальных издержек по делу не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с содержанием в колонии -поселении.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства в порядке предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Начало отбытие назначенного судом срока наказания исчислять со дня прибытия осужденного в соответствии с предписанием, в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : наркотические средства – марихуана (каннабис), хранящиеся в 2-х спичечных коробках в камере хранения ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, как запрещенные к свободному обращению и не представляющие ценность – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья Х.Б.Налаева

Секретарь ФИО3