Решение по делу № 2-1121/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-1121/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца Шкуропат Г.Г. - Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Шкуропат Г.Г. к Барыбиной Ю.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шкуропат Г.Г. первоначально обратилась в суд с иском к Барыбиной Ю.О., попросив признать ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что указанное жилое помещение было приобретено у Барыбина О.О. и Барыбиной Е.Е., которые наряду с ответчиком были зарегистрированы в нем по месту жительства, но обязались сняться с регистрационного учета в срок до 1 августа 2016 года. Однако Барыбина Ю.О. ни в указанный срок, ни по настоящее время своего обязательства не исполнила. В последствии истец требования уточнила, попросив признать Барыбину Ю.О. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барыбин О.О., Барыбина Е.Е.

Истец Шкуропат Г.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя – Миронову Ю.В., которая в суде иск поддержала.

Ответчик Барыбина Ю.О. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо Барыбин О.О. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленном письменном отзыве исковые требования Шкуропат Г.Г. поддержал, подтвердил факт продажи квартиры истцу; указал на отсутствие у ответчика права пользования спорной квартирой.

Третье лицо Барыбина Е.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Направила письменный отзыв на исковое заявление, аналогичный отзыву Барыбина О.О.

Третье лицо УМВД России по Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном письменном отзыве представитель УМВД России по Архангельской области оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

******

В соответствии с положениями ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2003 года между ФИО4 и Барыбиным О.О., Барыбиной Е.Е. заключен договор купли-продажи, по которому Барыбину О.О. и Барыбиной Е.Е. перешло право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> (по 3/8 доли) (л.д.28-31).

10 июля 2007 года между ФИО5 и Барыбиной Е.Е., Барыбиным О.О. заключен договор купли-продажи, по которому в общую долевую собственность Барыбина О.О. и Барыбиной Е.Е. перешло ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> (л.д.32-34).

28 мая 2016 года Шкуропат Г.Г. по договору купли-продажи приобрела у Барыбина О.О., Барыбиной Е.Е. в свою собственность жилое помещение - <адрес> в <адрес> (л.д.7-9).

Согласно п.4 названного договора в указанной квартире на момент заключения сделки были зарегистрированы Барыбин О.О., Барыбина Е.Е. и их дочь – Барыбина Ю.О., которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до 1 августа 2016 года (л.д.8). Передаточный акт подписан сторонами 28 мая 2016 года (л.д.10).

Государственная регистрация договора купли-продажи указанного жилого помещения и перехода права собственности на него к Шкуропат Г.Г. произведена 3 августа 2016 года (л.д.12).

С Барыбиной Ю.О. договоренности о сохранении за ней права пользования квартирой ни в устной, ни в письменной форме не достигалось. Вместе с тем Барыбина Ю.О. ни в оговоренный срок, ни в настоящее время с регистрационного учёта по указанному адресу как по месту своего жительства не снялась (л.д.36,37).

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств ответчик в соответствии с правилами ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> у Барыбиной Ю.О. прекращено.

Так, право пользования ответчиком данной жилой площадью было производно от права её прежних собственников Барыбина О.О. и Барыбиной Е.Е., у последних это право прекращено на основании п.1 ст.235 ГК.

Поскольку право пользования этим жилым помещением у ответчика прекращено, то она неправомерно продолжает состоять на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, как по месту своего жительства.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ с Барыбиной Ю.О. в пользу Шкуропат Г.Г., уплатившей государственную пошлину при подаче иска, следует взыскать понесённые ею расходы в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шкуропат Г.Г. к Барыбиной Ю.О. удовлетворить.

Признать Барыбину Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

Взыскать с Барыбиной Ю.О. в пользу Шкуропат Г.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Барыбиной Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Р.В. Уткин