Решение по делу № 2-832/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-832\13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е. при секретаре Федоровой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО обратилась в суд с иском к ФИО взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, истица передала ответчику по расписке взаймы <данные изъяты> коп. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью. По условиям займа ответчик обязан выплачивать 24% годовых в размере <данные изъяты> коп. ежеквартально. Ответчик исполнял свои обязательства по выплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года истицей было востребовано погашение основного долга и процентов согласно расписке. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик погасил задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп. В настоящий момент задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., проценты на сумму займа -<данные изъяты> коп.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 314, 329 ГК РФ, просила взыскать с ответчицы в пользу истца сумму займа <данные изъяты> руб. и сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истица поддержала требования и пояснила, что <данные изъяты> рублей ответчица за основной долг заплатила, осталось ей заплатить <данные изъяты> коп. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год ответчица выплатила ей все причитающиеся денежные средства. Ответчица должна выплатить истице проценты согласно расчету и сумму основного долга. Моральный вред обосновывает тем, что длительное время не может получить свои денежные средства от ответчицы, была вынуждена неоднократно обращаться к ней, в органы МВД, в суд.

Ответчица ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее с иском была не согласна, дело было отложено по ее ходатайству для представления доказательств. Никаких возражений и доказательств ответчицей не представлено, ходатайств об отложении дела не поступило, уважительные причины неявки ничем не подтверждены.

Истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ гласит, чтоесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлен факт, что ДД.ММ.ГГГГ года истица передала ответчику Титовой С.И. по расписке взаймы <данные изъяты> коп. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью.

По условиям займа ответчик обязан выплачивать 24% годовых в размере <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> руб. 00 коп. в месяц) ежеквартально. Ответчик исполнял свои обязательства по выплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года истицей было востребовано погашение основного долга и процентов, согласно расписке. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик погасил задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.

В настоящий момент задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. – основного долга (<данные изъяты> руб. 00 коп.).

Процент на сумму от займа составляет ( с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. 00 коп. х 8 мес. = <данные изъяты> руб. 00 коп. <данные изъяты>. 00 коп. + <данные изъяты> руб. 00 коп. = <данные изъяты> коп.) <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет истицы по процентам, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о бремени доказывания и представлении доказательств, ответчице было предложено представить доказательства в обоснование возражений на исковые требования о возврате суммы долга.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчицей не представлено доказательств своевременного и надлежащего исполнения взятого на себя обязательства по возврату денежных сумм в указанные в расписке сроки.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никаких договоров об изменении способа возвращения суммы долга ответчицей суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется гражданину в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Истцу причинен имущественный вред, однако в данном случае отсутствует специальный закон, дающий возможность компенсировать истцу моральный вред. В данной части исковых требований Рыковой Л.В. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований. Сумма госпошлины составляет <данные изъяты> коп. Поскольку истица оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> коп., в доход государства с ответчицы должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>. в порядке ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, ч. 2 ст. 808-810, ст. 309 ГК РФ, ст. 194-198, 103, 98 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего сумму в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда ФИО отказать.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е.Барабанова