Решение от 31.01.2017 по делу № 3а-56/2017 (3а-279/2016;) от 08.12.2016

Дело № 3а-56/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года город Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Черкасова Д.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов Д.А. обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование своих требований административный истец Черкасов Д.А. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Согласно кадастровой справке от 24 ноября 2016 года кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена по состоянию на 30 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>.

Административный истец указал, что данная кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права и законные интересы как налогоплательщика, возлагая на него бремя по уплате необоснованно завышенного размера земельного налога.

В связи с чем административный истец Черкасов Д.А. просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 30 сентября 2015 года.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, определенной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание административный истец Черкасов Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и заинтересованных лиц - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и администрации муниципального образования - Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный истец Черкасов Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 5, 9).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 23 ноября 2016 года № № следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 6-7).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от

24 ноября 2016 года, а также акта определения кадастровой стоимости земельных участков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от 30 сентября 2015 года дата внесения сведений о данном участке в государственный кадастр недвижимости и установления его кадастровой стоимости - 30 сентября 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка, как следует из кадастровой справки, составляет <данные изъяты> (л.д. 8, 127).

Административный истец Черкасов Д.А. обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной рыночной стоимости - 8 декабря 2016 года (л.д. 2).

По ходатайству административного истца судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 30 сентября 2015 года, проведение которой было поручено эксперту ФИО6.

Заключением эксперта от 30 декабря 2016 года установлено, что рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 30 сентября 2015 года составила <данные изъяты> рублей (л.д. 134-155).

Указанное выше экспертное заключение соответствует положениям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорено.

Принимая во внимание, что размер земельного налога определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, существенное расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка нарушает права административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требования административного истца Черкасова Д.А. к ФГБУ «ФКП Росреестра» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░