Решение по делу № 33-683/2017 от 19.01.2017

ВЕРХОВНЫЙСУД РЕСПУБЛИКИБУРЯТИЯ

Судья Мархаев П.С.

дело № 33-683

поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Захарова Е.И., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Шомоевой Т.Г. Лазничек Д.В. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2016г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Шомоевой Т.Г. к Белоусову А.Г., Белоусовой В.П., Карпович А.А. о признании сделки мнимой.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, выслушав представителя Шомоевой Т.Г. Лазничек Д.В., действующую по доверенности от ..., Белоусова А.Г., его представителя по доверенности Томитову С.В., представителя третьего лица ООО «АСП» Котова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шомоева Т.Г. обратилась в суд с иском к Белоусову А.Г., Белоусовой В.П., Карпович А.А. о признании мнимой сделкой договор займа от ...., заключенный между Белоусовым А.Г. и Карпович.

Требования мотивированы тем, что между Ш.Т.Ю.. и Белоусовым А.Г. и Белоусовой В.П. заключен договор займа от .... на сумму <...> рублей, обеспеченный залогом транспортных средств.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от .... солидарно с Белоусова А.Г., Белоусовой В.П. взыскана в пользу Ш.Т.Ю. задолженность в сумме <...> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. Ш.Т.Ю. умер .... и его супруга Шомоева Т.Г. как универсальный правопреемник обращается в суд с указанным иском.

Договор займа от ... заключенный между Белоусовым А.Г. и Карпович, на сумму <...> рублей и обеспеченный залогом тех же транспортных средств является мнимой сделкой, поскольку заключен задним числом и не подразумевал реальной передачи денег, заключался исключительно с целью создания у Белоусова искусственной задолженности, чтобы не выплачивать задолженность Ш.Т.Ю... Карпович уступил права требования по указанному договору ООО «АСП». Решением Заиграевского райсуда от .... иск ООО «АСП» к Белоусову о взыскании <...> рублей удовлетворен. Белоусов не признавал исковые требования ООО «АСП», поясняя, что сделка является мнимой ( л.д.3-8).

Определением от .... исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву наличия договора уступки прав требования (цессии) от ...., по которому Ш.Т.Ю. передал Белоусову А.Г. право требования, принадлежащее Ш.Т.Ю. по договору займа, обеспеченному залогом от ..., в связи с чем Шомоева Т.Г. утратила право оспаривать договор займа от ...., а также бездоказательным права Шомоевой Т.Г.на предъявление данного иска ввиду неоформления процессуального правопреемства по гражданскому делу- иску Ш.Т.Ю.

В частной жалобе представитель Шомоевой Т.Г. Лазничек Д.В. просит определение суда от 05.12.2016г. отменить, разрешить вопрос по существу. Считает выводы суда необоснованными, бездоказательными.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ из извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Шомоевой Лазничек, действующая по доверенности, поддержала доводы частной жалобы, пояснила, что определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от .... о процессуальном правопреемстве Шомоевой Т.Г. по гражданскому делу-иску Ш.Т.Ю.. о взыскании задолженности по договору займа от .... вступило в законную силу.

Ответчик Белоусов А.Г., его представитель по доверенности Томитова поддержали доводы жалобы.

Ответчику Карпович судебная корреспонденция не вручена, возвращена в суд по «истечении срока хранения». Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ст. 327 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «АСП» Котов не оспаривал определение суда.

Проверив законность и обоснованность определения, выслушав стороны, представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая определение об оставлении без рассмотрения исковое заявление, руководствовался ст. 222 ГПК РФ гласящей, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При этом в обоснование оставления иска без рассмотрения суд указал на наличие договора уступки прав требования (цессии) от .... между Ш.Т.Ю.. и Белоусовым В.А., по которому право требования по договору займа от .... уступлено Белоусову А.Г. и отсутствие правопреемства Шомоевой Т.Г. по делу-иску Ш.Т.Ю.. к Белоусовым о взыскании долга по договору займа от ....

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из выводов суда, у Шомоевой Т.Г. фактически отсутствуют доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов. При этом исковое заявление подписано уполномоченным лицом Лазничек, имеющей полномочия по доверенности от Шомоевой Т.Г. от ...., в том числе на предъявление и подписание искового заявления ( л.д.30).

Судебной коллегией также установлено, что в материалах гражданского дела отсутствует договор уступки прав требования (цессии) от ...., заключенный между Ш.Т.Ю. и Белоусовым А.Г., соответственно, суд первой инстанции не имел законных оснований ссылаться на него. Процессуальное правопреемство Шомоевой Т.Г. никем не оспаривается, на момент рассмотрения частной жалобы вступило в законную силу, а суд первой инстанции в протоколе судебного заседания от 05.12.2016г. указал на его наличие, вынесение Октябрьским райсудом г. Улан-Удэ ...

При указанных обстоятельствах исковое заявление не подлежало оставлению без рассмотрения.

В связи с чем определение от 05.12.2016г. не может быть признано законным и обоснованным. Учитывая изложенное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2016 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску Шомоевой Т.Г. к Белоусову А.Г., Белоусовой В.П., Карпович А.А. о признании мнимой сделкой договор займа от ... обеспеченный залогом имущества направить в Заиграевский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Председательствующий: М.В.Ихисеева

Судьи: Е.И.Захаров

Ц.В.Дампилова