Решение по делу № 2а-191/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по административному делу по иску Нурмухамбетовой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП ФССП по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Нурмухамбетова Р.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области, указав, что <дата изъята> судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП ФССП России по АО вынес постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Икрянинским районным судом <адрес>. О данном постановлении, как и о судебном приказе, ей стало известно <дата изъята>, когда она, лично прибыв в службу судебных приставов, получила копию постановления и судебный приказ. Согласно постановления за ней по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб.. С постановлением судебного пристава-исполнителя она категорически не согласна в связи с тем, что <дата изъята> между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор. С указанного периода времени ею систематически осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по договору. Последние платежи были ею внесены в период с мая по декабрь 2013 года. В связи с этим вышеуказанный судебный приказ был отозван и постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> были отменены меры по обращению взыскания на ее доходы. В связи с этим полагает, что на тот период она полностью расплатилась с банком и за ней никакой задолженности не числится. В оспариваемом постановлении неверно указан орган, выдавший судебный приказ, что является основанием содержания в документе недостоверных сведений, не имеющих юридической силы. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел сумму, которая была внесена в погашение долга за период с мая 2013 года по декабрь 2013 года, и указал сумму долга в соответствии с вынесенным <дата изъята> судебным приказом. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании Нурмухамбетова Р.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, пояснив в судебном заседании, что <дата изъята> ей стало известно о наличии постановления судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП от <дата изъята> <дата изъята> она обратилась в Икрянинский районный суд <адрес> с жалобой на необоснованное постановление. Определением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> в принятии жалобы было отказано со ссылкой на ст. 134 ГПК РФ, в виду наличия иного судебного порядка рассмотрения дел данной категории. Определение суда мной было получено поздно, в связи с чем десятидневный срок для подачи административного искового заявления мной был пропущен. Кроме того, по состоянию своего здоровья не имела возможности подать административное исковое заявление раньше.

Судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Икрянинскому <адрес> Попов Д.И. возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив в судебном заседании, что постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено <дата изъята> на предмет взыскания с Нурмухамбетовой Р.Р. задолженности в размере 43481, 49 рублей в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство содержит сведения о взыскателе в лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Смена взыскателя произошла по причине заключения договора цессии ( уступки прав), согласно которого права взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ООО «ЭОС». Считает постановление судебного пристава от <дата изъята> законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления ФССП по Астраханской области Рязанцева К.И. надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Представители ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк», ООО «ЭОС», извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 3, п. 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные положения в части подачи заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, содержаться в ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении Нурмухамбетовой Р.Р. на предмет взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЭОС».

<дата изъята> Нурмухамбетова Р.Р. получила копию постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>г., что не оспаривалось участниками процесса.

Последним днем срока подачи административного искового заявления являлось <дата изъята>.

Нурмухамбетова Р.Р. в Икрянинский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя обратилась лишь <дата изъята>, то есть за пределами установленного законом срока.

Доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию постановлений и действий судебного пристава- исполнителя, не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в соответствии с частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления Нурмухамбетовой Р.Р. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Нурмухамбетовой Раузы Рамазановны к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП ФССП по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья Хамидуллаева Р.Р.