Решение по делу № 2-652/2012 от 30.10.2012

Судья Ахмедханов А.М.

Дело № 33-3295/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мамаева И.М.

судей Бейтуллаевой З.А.и Гасановой Д.Г.

при секретаре Гаджиеве Х.Г.

с участием прокурора Алиевой Ф.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 9 ноября 2011 года дело по частной жалобе представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан Каландаровой С.Ю. на определение Магарамкентского районного суда от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

« Заменить ненадлежащего ответчика – МР «Магарамкентский район» на надлежащего – Министерство образования и науки РД.

Заявление прокурора Магарамкентского района РД к Министерству образования и науки РД об обязании предоставить субвенцииМР «Магарамкентский район» на предоставление жилья Гаджиеву Ф.А. передать на рассмотрение Ленинского районного суда города Махачкалы».

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., заключение прокурора Алиевой Ф.Д., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 марта 2011 года прокурор Магарамкентского района в интересах Гаджиева Ф.А. обратился в Магарамкентский районный суд с иском к муниципальному образованию муниципальный район «Магарамкентский район» об обеспечении Гаджиева Ф.А. жилым помещением не ниже установленных социальных норм, а в случае отсутствия жилья приобрести его в муниципальный жилищный фонд и передать Гаджиеву Ф.А. на условиях договора социального найма жилого помещения.

Судом по делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан Каландаровой С.Ю. ( на основании доверенности 1 № от 1 февраля 2011 года) содержится просьба об отмене определения суда как постановленного с нарушением требований ст. 33 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права прокурор правомерно обратился с иском о предоставлении Гаджиеву Ф.А. жилья в Магарамкентский районный суд - по месту нахождения администрации муниципального образования муниципальный район «Магарамкентский район», указанного в исковом заявлении прокурора в качестве ответчика ( л.д. 2-4).

Определением судьи от 31 марта 2011 года исковое заявление было обоснованно принято к производству Магарамкентского районного суда ( л.д. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как правильно указано в частной жалобе представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан, у суда не имелось предусмотренных приведенной выше нормой процессуального права оснований для передачи дела в Ленинский районный суд города Махачкалы.

Определение суда о передаче дела в другой суд мотивировано тем, что в связи с изменением прокурором предмета исковых требований судом по ходатайству прокурора произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципального образования муниципальный район «Магарамкентский район», надлежащим ответчиком по делу признано Министерство образования и науки Республики Дагестан.

Между тем, в материалах дела отсутствует новое исковое заявление прокурора, оформленное в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исковое заявление прокурора от 29 марта 2011 года, поступившее в Магарамкентский районный суд 31 марта 2011 года, подписано прокурором Магарамкентского района Ханамировым Г.М.

Из протокола судебного заседания от 14 апреля 2011 года следует, что « представитель истца Айбатов З.М.» заявил об изменении предмета иска, просил возложить на министерство образования и науки Республики Дагестан обязанность по предоставлению субвенции муниципальному образованию «Магарамкентский район» на предоставление жилья Гаджиеву Ф.А. ( л.д. 14).

Полномочия Айбатова З.М. на совершение данного процессуального действия судом не проверены.

Кроме того, прокурор является лишь процессуальным истцом по дела. Как было указано выше, иск предъявлен прокурором Магарамкентского района в интересах физического лица Гаджиева Ф.А., мнение которого по вопросу о замене ненадлежащего ответчика судом не выяснено.

Между тем, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Заслуживают внимания и доводы частной жалобы представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан о том, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу изложенного определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

По этим же основаниям подлежит отмене и определение суда от 19 июля 2011 года, коим были внесены изменения в определение от 14 апреля 2011 года – вместо Ленинского районного суда города Махачкалы указан Советский районный суд города Махачкалы.

Как видно из дела, после вынесения судом определения от 14 апреля 2011 года данное гражданское дело было направлено Магарамкентским районным судом в Ленинский районный суд города Махачкалы ( письмо от 28 апреля 2011 года за исх. номером 776 - л.д. 18).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Магарамкентского районного суда от 14 апреля 2011 года и от 19 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: