Решение по делу № 22-5939/2015 от 24.09.2015

Судья Смирнова Н.В. № 22-5939/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 октября 2015 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Виничук Л.А.,

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного В.А.И. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2015 года, которым ходатайство осужденного

В.А.И., (дата) года рождения, о снятии судимости по приговору Гайского городского суда (адрес) от (дата), направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд (адрес) для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В.А.И. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Осуждённый В.А.И. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Гайского городского суда (адрес) от (дата).

Постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата) ходатайство осуждённого В.А.И. направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд (адрес) для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осуждённый В.А.И., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что (дата) он этапирован из ФКУ № в ФКУ СИЗО-№ (адрес), где он находится в настоящее время, которое, по мнению осужденного, является для него местом отбывания наказания. Просит постановление отменить, материал направить в Советский районный суд (адрес) для рассмотрения его ходатайства по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Согласно требованиям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, местонахождение лица, отбывающего наказание, на время отбывания наказания в виде лишения свободы является его фактическим местом жительства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный В.А.И. отбывает наказание, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в ФКУ ИК-№ (адрес), а в ФКУ *** УФСИН России по (адрес) находится на основании судебных решений, вынесенных в порядке ст. 77.1 УИК РФ для рассмотрения его апелляционных жалоб.

Таким образом, суд правильно установил фактическое местожительство В.А.И. – место отбывания им наказания в ФКУ № УФСИН России по (адрес), расположенное в (адрес), и решение суда о направлении ходатайства осужденного В.А.И. для рассмотрения по существу в Новотроицкий городской суд (адрес) является законным и обоснованным, а вышеуказанные доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2015 года о направлении ходатайства осужденного В.А.И. по подсудности в Новотроицкий городской суд (адрес) оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Виничук