Решение по делу № 2[1]а-387/2017 (2[1]а-3736/2016;) от 26.12.2016

дело №2(1)а-3736/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бузулук 12 января 2017г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Кирьяновой Д.А.

с участием административного истца Голощапова С.Ю.

административного ответчика прокурора Курманаевского района Оренбургской области Петрова В.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Голощапова С.Ю. к старшему помощнику прокурора Курманаевского района Оренбургской области Скороварову А.В., прокуратуре Курманаевского района Оренбургской области о признании действия старшего помощника прокурора Курманаевского района Оренбургской области и бездействие прокурора Курманаевского района Оренбургской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов С.Ю. обратился в суд с административным иском к старшему помощнику прокурора Курманаевского района Оренбургской области, прокуратуре Курманаевского района о признании действия и бездействия незаконным, указывая, что ** ** ****. при рассмотрении уголовного дела по обвинению С. адвокатом подсудимого Б. было заявлено ходатайство о допуске Голощапова С.Ю. к участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника наряду с адвокатом. Участвующий в уголовном процессе помощник прокурора Курманаевского района Скороваров А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в поддержку своих доводов просил суд приобщить к материалам уголовного дела постановление судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Голощапова С.Ю. ** ** ****., которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ. Помощник прокурора Скороваров А.В. пояснил суду, что Голощапов С.Ю. ** ** **** во время осмотра места происшествия в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которые проводили проверку сообщения о преступлении о краже дизельного топлива с <данные изъяты> и якобы Голощапов С.Ю. фактически является участником уголовного судопроизводства, однако не был назван юридический статус Голощапова С.Ю. в уголовном судопроизводстве по обвинению С. По данному факту Голощапов С.Ю. обратился в прокуратуру <адрес> с обращением в электронном виде. <адрес> его обращение было переадресовано прокурору Курманаевского района П. ** ** ****. ему пришел ответ по результатам проверки его обращения, из которого следует, что помощник прокурора Скороваров А.В. получил копию постановления судьи <данные изъяты> суда от ** ** ****. о привлечении Голощапова С.Ю. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ не нарушая действующего законодательства и прав граждан. С действиями помощника прокурора Курманаевского района С. выразившиеся в не законном получении сведений, составляющие личную тайну и распространении таких сведений без его согласия административный истец не согласен. Получение копий постановлений по делу об административном правонарушении работниками прокуратуры не предусмотрено, а частная жизнь физического лица не является предметом надзора органами прокуратуры, следовательно прокуратура вправе получить сведения о частной жизни лица лишь с согласия этого лица. Административный ответчик С. не получал у истца согласия на получение сведений о его частной жизни и соответственно нарушил требования ч.1 ст.24 Конституции РФ и его права, предусмотренные ч.1 ст.23 Конституции РФ. Также истец не согласен с решением прокурора Курманаевского района П. от ** ** ****. по его жалобе в прокуратуру <адрес>, поскольку ответ не мотивирован, не содержит ссылок на нормативно-правовые акты или нормы закона. В своем ответе прокурор оказывает не обоснованное покровительство своему подчиненному, наделяя своего помощника полномочиями суда, не выясняя у лица, подавшего обращение всех обстоятельств по поставленному вопросу.

Просит признать действия старшего помощника прокурора Курманаевского района С. выразившиеся в незаконном собирании и распространении сведений о его частной жизни не законными. Признать бездействия прокурора П. в не соблюдении требований п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ незаконным.

Определением суда от ** ** ****. административному истцу Голощапову С.Ю. отказано в принятии части требований административного искового заявления о признании незаконными действия старшего помощника Курманаевского прокурора С. выразившихся в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни Голощапова С.Ю.

В судебном заседании административный истец Голощапов С.Ю. представил заявление об отказе от административных исковых требований о признании бездействия прокурора Курманаевского района Оренбургской области П. незаконным.

Административный ответчик прокурор Курманаевского района П. просил суд принять отказ административного истца от иска и производство по делу прекратить.

Выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из заявления административного истца следует, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные п.1 ст.195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны.

Суд принимает во внимание, что данное ходатайство заявлено административным истцом добровольно, последствия отказа от заявленных требований разъяснены, принятие отказа от заявленных требований не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, заинтересованных лиц.

Ввиду принятия судом отказа от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Голощапова С.Ю. отказ от административных исковых требований к прокурору Курманаевского района Оренбургской области П. о признании бездействия незаконным.

Производство по административному исковому заявлению Голощапова С.Ю. к прокурору Курманаевского района Оренбургской области П. о признании бездействия незаконным - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней.

Судья Дегтярева И.В.