Решение по делу № 2-10381/2012 от 06.11.2012

№2-10381/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль В. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки S, государственный регистрационный знак № и марки S S регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан водитель ФИО, что подтверждается административными материалами.

В результате ДТП автомашине марки S были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с надлежащими документами для выплаты страхового возмещения. По заявлению истца ему была выплачена сумма в размере S

Не согласившись с данной страховой выплатой истец обратился в S Согласно составленному отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила S, с учетом износа деталей S.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила S

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере S, расходы за проведение независимой оценки в размере S, а также судебные расходы за оплату почтовых отправлений в размере S, нотариальные услуги S, госпошлина S и оплату услуг представителя в размере S.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, что дало право суду рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки S, государственный регистрационный знак № и марки S, регистрационный знак № Виновником ДТП был признан водитель ФИО, что подтверждается административными материалами.

В результате ДТП автомашине марки S были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с надлежащими документами для выплаты страхового возмещения. По заявлению истца ему была выплачена сумма в размере S.

Не согласившись с данной страховой выплатой истец обратился в S Согласно составленному отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила S, с учетом износа деталей S.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила S.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор

страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта - расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит сумма в размере S.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере S, а также расходы по проведению судебной экспертизы S, почтовые расходы S, нотариальные услуги S.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с 000 "Росгосстрах» в пользу истицы подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере S

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль В. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коваль В. В. страховое возмещение в размере S, судебные расходы за проведение независимой оценки в размере S, нотариальные услуги в размере S, почтовые расходы в размере S, государственную пошлину в размере S, а также услуги представителя в размере S.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.Н.Слоновская