Решение по делу № 2а-447/2017 от 12.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 года     Дело №2а-447/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                                г. Камышлов Свердловской области

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернооковой ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Усовой ФИО10 по наложению ареста на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Черноокова ФИО11 обратилась в суд с данным административным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик вынес Постановление         №-ИП о наложении ареста на квартиру, общей площадью № по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением не согласна, считаю его незаконным по следующими основаниям. В силу пункта 1 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и её матерью - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с пунктом 1.5 договора дарения ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанной квартире и сохраняет право проживания. Кроме того, для её матери это является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Просит постановление судебного пристава-исполнителя (№-ИП) о наложении ареста на квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., ме6стонахождение <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

В судебное заседание административный истец Черноокова ФИО12 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Судебный пристав-исполнитель Камышловского отдела УФССП РФ по Свердловской области Усова ФИО13 иск не признала, предоставила возражения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, исполнительный лист дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камышловским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности с Чернооковой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 624860           <адрес> размере № пользу Акулова ФИО15 адрес: 624860 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Черноокова ФИО16 ознакомлена с исполнительным производством, дано устное объяснение, где должник обязуется обратиться в суд за рассрочкой исполнения решения суда. Должник был вызван по повестке на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. но не явился, об уважительной причине неявки не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила объяснение, где обязуется обратиться в суд за рассрочкой исполнения решения суда. На сегодняшний день заявление о рассрочке не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке в ПАО «Промсязьбанк», ОАО «Убрир», ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения недвижимого имущества, на квартиру по адресу: <адрес>. Что является обеспечительной мерой и несет запрет на совершение действий по регистрации, а не наложении ареста на имущество должника. Что и было предпринято судебным приставом исполнителем на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понижение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги. В соответствии с пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащем должнику в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Данный запрет вынесен в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в Камышловский районный отдел поступило заявление взыскателя Акулова ФИО17 о наложении ареста на имущество должника, вынесено постановление об удовлетворении данного заявления, о дате и времени стороны исполнительного производства будут извещены. На сегодняшний день арест недвижимого имущества не осуществлен. Так же установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: квартира по адресу <адрес>, что доказывает, что квартира на которую наложен запрет не единственная. Подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, отмена постановления о наложении запрета на квартиру по адресу:           <адрес> снизит эффективность судебного решения и приведет к ущемлению интересов взыскателя. В связи с вышеизложенным отмена постановления о запрете отчуждения недвижимого имущества считает недопустимым. Просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Административный ответчик Усова ФИО18 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, доводы указанные в возражениях поддерживает.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Чернооковой ФИО19. обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру, общей площадью 49,0 кв.м местонахождение <адрес>, кадастровый №.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года        N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

21.09.2015 г. Камышловским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист по делу № 2-33/2014, с Чернооковой ФИО20. в пользу      Акулова ФИО21 взыскана сумма задолженности в размере №

Судебным приставом-исполнителем Камышловского отдела УФССП РФ по Свердловской области от 12.01.2017 года было возбужденно исполнительное производство, с которым Черноокова ФИО23. ознакомилась 08.02.2017 года.

31.01.2017 года было вынесено постановление о запрете отчуждения недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя полностью соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя оно не нарушает. Кроме того, отсутствуют и правовые основания для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, который действовал своевременно и в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Ограничение прав пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и её реализацию либо передачу взыскателю данное постановление не предусматривает.

Таким образом, довод истца, что постановление судебного - пристава - исполнителя №-ИП является незаконным, поскольку в квартире проживает мать административного истца и для неё указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением основан на неверном толковании закона. Кроме того, судебным приставом установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: квартира по адресу <адрес>, и недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что квартира не является единственным пригодным для проживания местом для истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чернооковой ФИО24 о признании действий судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Усовой ФИО25 по наложению ареста на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья                          Н.В. Сейдяшева