Решение по делу № 2-1/2013 (2-63/2012;) от 14.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Постыко Л.С.,

с участием адвоката      Григоровой С.В.,

при секретаре                                                           Гришиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» к Савенковой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры третьего лица - страхователя Коурова В.А. в размере ... рублей, в порядке суброгации. Свои требования истец обосновал, что залив квартиры Коурова В.А. произошел по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истица свои требования поддержал в полном объёме, пояснив, что ущерб был определен отчетом независимого эксперта-оценщика ООО «...»: ущерб по отделке квартиры был определен в размере ... руб., ущерб, нанесенный имуществу, - в ... руб. Заключение строительно-технической и товароведческой экспертизы, проведенной экспертами РФЦ СЭ при ... РФ не оспаривают, просят взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу, оплату госпошлины.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что она согласна с тем, что залив квартиры Коурова В.А. произошел по её вине, размер иска считает завышенным, согласна с заключением экспертиз, проведенных в ходе рассмотрения дела в суде. Просит взыскать ей судебные расходы на эксперта и представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объёме, пояснив, что истец не представил приложенные к иску документы в подлиннике, отсутствует техпаспорт и кадастровый паспорт квартиры третьего лица, выписка из домовой книги на Коурова В.А. Все документы, находящиеся в деле и представленные истцом, являются недопустимыми. Выводы судебных экспертиз не оспаривает.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - Коуров В.А. в судебном заседании, пояснил, что 05.03.2011 рано утром ему позвонил председатель ТСЖ, сообщив о заливе его квартиры. Он приехал в Пущино около 10 часов, его квартира была залита. Пострадали пол, стены, потолок, а также мебель и бытовая техника в квартире. Он, как мог, ликвидировал последствия залива. Последствия залива видны в квартире до настоящего времени, ремонт он не производил. Считает, что ущерб, выплаченный ему страховой компанией, занижен.

Заслушав ответчика, представителей сторон, третьего лица, эксперта, оценщика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 5 марта 2011 года в 3 часа произошел залив 9 квартир, в том числе и квартиры Коурова В.А. (№...), расположенной по адресу: Московская область г. Пущино, м-н «...», дом .... Авария произошла по причине порыва гибкой подводки в ванной комнате квартиры ... вышеуказанного дома. В квартире ... дома ..., м-на «...» г. Пущино Московской области проживает ответчик, которая является собственником указанной квартиры (выписка из домовой книги, копия свидетельства, акт ТСЖ). Квартира Коурова В.А. (№...) расположена под квартирой ответчика, принадлежит Коурову В.А. на праве собственности. В результате залива в квартире Коурова В.А. (№...) пострадали в коридоре: залит половой линолеум, паркетная доска, обои, потолок; в туалетной и ванной комнате: залит подвесной потолок, облицовочная плитка стен и пола; в кухне: залит потолок, обои, линолеум на полу, кухонная мебель и бытовая техника; в двух жилых комнатах: залит потолок, обои, паркетная половая доска, шторы; по электрике комнат: залиты подрозетные ниши, частично деформированы розетки и выключатели (копия заявления об ущербе застрахованному имуществу, акт ТСЖ «...» по квартире Коурова В.А., страховой акт).

Коуров В.А. застраховал отделку оборудования своей квартиры у истца на сумму ... руб., домашнее имущество - на сумму ... руб., свою гражданскую ответственность на сумму - ... руб. Срок действия страховки с 05.01.2011 по 04.01.2012 (полис ГС 30- ИГКВ №, заявление, описание отделки и оборудования, перечень застрахованного домашнего имущества, квитанции на получение страхового взноса). Коуров В.А 18.03.2011 подаёт в ЗАО «...» заявление об ущербе застрахованного имущества, в заявлении отражается, что первично о страховом событии было заявлено Коуровым В.А. истцу по телефону 05.03.2011 около 4 часов (копия заявления в деле). 18.03.2011 экспертом ООО «...» был произведен осмотр квартиры и имущества в присутствии владельца квартиры Коурова В.А., представителя истца, ответчик извещался об осмотре квартиры телеграммой. В результате осмотра было установлено, что в результате залива происшедшего 05.03.2011 из вышерасположенной квартиры №..., повреждена внутренняя отделка квартиры №... и имущество, находящееся в ней (акт осмотра с фотографиями к нему в деле). В соответствии с отчётом №, составленным оценщиком и сметчиком ООО «...» рыночная стоимость затрат по возмещению ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «...» дом ..., кв. ... с учётом НДС (18 %), на 05.03.2011 составляет ... руб., из них ущерб по отделке - ... руб., ущерб, нанесенный имуществу - ... руб. (отчет в деле). Коуров В.А. 22 сентября 2011 года получил страховое возмещение в сумме ... руб. (копия расходного кассового ордера).

Согласно заключения строительно-технической и товароведческой экспертизы, проведенной экспертом ФИО1 из ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры Коурова В.А. составит ... рублей, размер ущерба, причиненного в результате залива, кухонному гарнитуру с учетом его износа составит ... рублей ... копеек (экспертиза в деле).

Из заключения товароведческой экспертизы, проведенной ФБУ РФЦ судебной экспертизы при ... РФ, снижение стоимости («ущерб») представленного на исследование набора кухонной мебели (без техники), поврежденного в результате воздействия воды, в ценах, действующих на момент производства экспертизы составило ... рублей. Встроенная техника, холодильник, стиральная машина и вытяжка не имеют признаков воздействия воды (заключение в деле).

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ РФЦ судебной экспертизы при ... РФ, стоимость восстановительного ремонта квартиры ... дома ... м-на «...» г. Пущино Московской области, принадлежащей на праве собственности Коурову В.А., в результате залива, имевшего место 05.03.2011 с учетом износа отделочных материалов в уровне цен, действующих на дату производства экспертизы с учетом индексов и коэффициентов территориальных единичных расценок составляет: ... руб. (экспертное заключение).

Истцы понесла издержки на экспертизу в сумме ... руб. (... руб. и ... руб.), расходы по госпошлине - ... руб. (квитанции, платежные поручения).

Ответчик понес расходы на экспертизу в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб. (платежные документы, договоры).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «г» пункта 9.2 Правил добровольного страхования домашнего имущества граждан, утв. Приказом ген.директора ЗАО «...» от 12.08.2005 № страховое возмещение, исчисленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, выплачивается в пределах установленных договором лимитов страховой ответственности потерпевшим третьими лицами и в зависимости от содержания претензии может включать в себя в случае причинения вреда имуществу: -расходы на приобретение имущества, равноценного утраченному; - расходы на восстановление поврежденного имущества за вычетом износа (Правила в деле).

Удовлетворяя частично исковые требования о возмещении ущерба, суд исходит из того, что к истцу перешло право требования в объёме выплаченных по страховому случаю сумм ущерба, причиненного заливом квартире Коурова В.А. - третьего лица по делу. Суд также исходит из того, что залив квартиры Коурова В.А. произошел по вине ответчика Савенковой Т.В., не надлежащим образом осуществляющей содержание своего имущества. Факт залива установлен актом ТСЖ «...». Размер ущерба застрахованному имуществу (мебели) при заливе квартире определен товароведческой экспертизой ФБУ РФЦ СЭ при ... РФ в размере ... рублей. Восстановительный ремонт застрахованной отделки квартиры определен строительно-технической экспертизой ФБУ РФЦ СЭ при ... РФ в размере ... руб. Заключения экспертиз, проведенных ФБУ РФЦ СЭ при ... РФ не вызывает у суда сомнений, не оспорены сторонами. Вина ответчика Савенковой Т.В. в данном случае определена законом, который определяет бремя содержания подводки к душевой кабине, установленной собственником, на собственника квартиры, где расположена душевая кабина.

Доводы представителя ответчика о том, что из определенной строительно-техническим экспертом ФБУ РФЦ СЭ при ... РФ, стоимости восстановительного ремонта по квартире Коурова В.А. подлежит исключению резерв средств на неопределенные работы и затраты в сумме ... руб., а также НДС в сумме ... руб., так как они не относятся к ущербу, не принимаются судом. Не принимая указанный довод, суд исходит из того, что по Правилам страхования в случае вреда, причиненного имуществу страхователя, подлежит выплате расходы на восстановление поврежденного имущества за вычетом износа, что и было исполнено истцом при выплате Коурову В.А. страхового возмещения, а значит, подлежит взысканию и с виновника залива.

Доводы представителя ответчика о том, что все доказательства в деле являются недопустимыми, расцениваются судом как надуманными, не основанными на требованиях ст.ст. 55, 67 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что третье лицо не принял всех необходимых мер по предотвращению последствий залива, опровергаются материалами дела, Правилами страхования, показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что Коуров В.А. приехал в Пущино незамедлительно, собрал всю воду, которая находилась в квартире, сообщил о заливе в страховую компанию. Представитель истца пояснил, что демонтаж напольных покрытий не предусмотрен Правилами и мог повлечь неблагоприятные последствия для Коурова В.А. - отказ в выплате страхового возмещения в части демонтированных полов. Все действия Коурова В.А. при наступлении страхового случая были правильными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких требований закона в пользу истца подлежит возмещению расходы на проведение экспертизы, пропорционально исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей ... копеек (56,7 % от ... руб.). Ответчику также подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в сумме ... рублей (43,3% от ... рублей).

Во взыскании расходов на представителя ответчику в сумме ... рублей должно быть отказано, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ такое присуждение возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В данном споре решение состоялось в пользу истца частично. В пользу ответчика никаких исковых требований не удовлетворялось.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ и в соответствии со ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «...» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: