Решение по делу № 2-287/2017 (2-5120/2016;) от 22.12.2016

                      Дело № 2-287/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 февраля 2017 года               гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева И.В. к Мокееву Д.А., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СТАР-ЛАЙН» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Галеев И.В. (далее также – истец) обратился в суд с иском к Мокееву Д.А. по тем основаниям, что обществом с ограниченной ответственностью «СТАР-ЛАЙН» ошибочно перечислены Мокееву Д.А. (далее также – ответчик) денежные средства в размере 9 997 000 рублей, право требования указанных денежных средств приобретено Галеевым И.В. на основании договора цессии, однако соответствующее требование, изложенное в претензии до настоящего времени не удовлетворено. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 9 997 000 рублей, судебные расходы в размере 58185 рублей. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, согласился с принятием решения в порядке заочного судопроизводства. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дале

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 9 997 000 рублей, судебные расходы в размере 58185 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, согласился с принятием решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указанная статья, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество и призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Определение же того, имело ли место неосновательное обогащение в каждом конкретном случае, осуществляется с учетом фактических обстоятельств рассматривающим дело судом.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «СТАР-ЛАЙН» ответчику перечислены денежные средства в размере 9 997 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), а также полученной по запросу суда выпиской по операциям на счете (л.д. 52).

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «СТАР-ЛАЙН» уступило в полном объеме право требования по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу (л.д. 8), о состоявшейся уступке в адрес ответчика направлены соответствующие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межевовым О.В. и обществом с ограниченной ответственностью «СТАР-ЛАЙН» не влечет возникновение юридически значимых последствий, поскольку регулирует правоотношения, не являющиеся спорными в рамках рассмотрения настоящего дела, кроме того, судом принято во внимание, что данный договор подписан до создания юридического лица (согласно сведениям, полученным с официального сайта ФНС России, общество с ограниченной ответственностью «СТАР-ЛАЙН» зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах перечисленную ответчику сумму следует считать неосновательным обогащением, и она подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 58185 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Галеева И.В. к Мокееву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мокеева Д.А. в пользу Галеева И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 9997000 (девять миллионов девятьсот девяносто семь тысяч) рублей и возврат государственной пошлины 58185 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Закирова