Решение по делу № 33-2440/2017 от 18.04.2017

Судья Бочарова С.В.      Дело № 33-2440/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Архаровой Л.В., Тебеньковой Л.Г,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2017 года дело по апелляционным жалобам Чекмарева Ю.Н., ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2016 года, по которому

Иск Чекмарева Ю.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании действий (бездействия) незаконными, восстановлении срока оформления пенсии удовлетворен частично.

Признано бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившееся в отсутствии своевременного содействия в оформлении пенсии осужденному Чекмарева Ю.Н., незаконным.

В удовлетворении требования Чекмарева Ю.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о восстановлении срока назначения и перерасчета пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чекмарев Ю.Н. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес обезличен>» о признании действий (бездействия) незаконным, восстановлении срока оформления пенсии с <Дата обезличена>.

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-22 за ... месяцев до достижения им возраста ... лет (<Дата обезличена>), обратился к Радецкой Е.В. за содействием в оформлении документов для назначения ему пенсии. Радецкая Е.В. неоднократно давала ему заполнять различные бланки заявлений, адресованные в ПФ РФ, однако пенсия ему была назначена позднее дня возникновения права, только <Дата обезличена>. По его жалобе на несвоевременное оформление документов на пенсию УФСИН Республики Коми была проведена проверка, по результатам которой сотрудник группы социальной защиты и учета осужденных ФКУ ИК-22 был привлечен к дисциплинарной ответственности. На основании этого считает, что действия (бездействие) Радецкой Е.В. привели к несвоевременному назначению ему пенсии и просит восстановить срок оформления пенсии с <Дата обезличена> с соответствующим перерасчетом начислений.

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика – ... Радецкой Е.В. на надлежащего ответчика - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми». Кроме того к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми.

Истец Чекмарев Ю.Н. и третье лицо – УПФР в г.Воркуте надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали. Чекмарев Ю.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы. УПФР в г.Воркуте представило письменные возражения относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика - ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК по доверенности Кукушкина Е.М. исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК просит решение отменить в части признания бездействия указанного учреждения незаконными, полагая, что суд необоснованно не применил срок исковой давности по указанному требованию с учетом положений ст. 219 КАС РФ, который был истцом пропущен и это обстоятельство явилось бы основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Чекмарев Ю.Н. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его требования о восстановлении срока назначения пенсии, полагая, что суд не учел фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудник ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК Радецкая Е.В. нарушила права Чекмарева Ю.Н. по своевременному назначению пенсии, проявила личную недисциплинированность, ненадлежаще выполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чекмарев Ю.Н. осужден к лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК.

Чекмарев Ю.Н. <Дата обезличена> г.р. через уполномоченного сотрудника ФКУ ИК-22 <Дата обезличена> обращался в УПФР г.Воркуты с заявлением о досрочном назначением трудовой пенсии по старости.

УПФР г. Воркуты первоначально отказал Чекмареву Ю.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием в представленных документах сведений о выработке им необходимого страхового стажа и стажа в районах Крайнего Севера. Так, на момент указанного обращения страховой стаж истца составил ..., стаж работы в районах Крайнего Севера – ....

С учетом даты рождения истца, его страхового стажа и ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2015), предусматривающей, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа, у Чекмарева Ю.Н. право на трудовую пенсию по старости возникло <Дата обезличена>.

Из копии пенсионного дела Чекмарева Ю.Н., представленного в суд УПФР в г. Сыктывкаре, следует, что истец является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 29.01.2015.Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что пенсия по старости была назначена Чекмареву Ю.Н. позднее дня возникновения у него права на пенсионное обеспечение (более чем на 2 месяца).

Проверяя доводы истца о несвоевременном назначении пенсии Чекмареву Ю.Н.. суд пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение и явились следствием бездействия ... ... - Радецкой Е.В.

При этом суд сослался на заключение о результатах служебной проверки ФКУ ИК-22, утвержденного <Дата обезличена> ФИО15, из которого следует, что причинами и условиями допущенного нарушения прав Чекмарева Ю.Н. на своевременное назначение трудовой пенсии стало ненадлежащее исполнение обязанностей и личная недисциплинированность ... Радецкой А.В., которая за несвоевременное оформление пенсии осужденному Чекмареву Ю.Н. заслужила привлечение к дисциплинарной ответственности, но была от нее освобождена, с учетом ранее наложенного взыскания.

Результаты указанной проверки не отменены и не оспорены.

Довод жалобы ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК о необоснованном отказе в применении срока исковой давности по возникшим правоотношениям со ссылкой на ст. 219 КАС РФ, следует отклонить, поскольку возникшие правоотношения, как правомерно указал суд, не регулируются приведенной нормой. Иск Чекмарева Ю.Н. основан на нарушении его пенсионных прав и рассматривался судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГК РФ,

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в части признания незаконным бездействия ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК, выразившегося в отсутствии своевременного содействия в оформлении пенсии осужденному Чекмареву Ю.Н., по доводам жалобы ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чекмарева Ю.Н. в части восстановления срока оформления пенсии с <Дата обезличена> с соответствующим перерасчетом произведенных начислений, суд исходил установленного порядка назначения и выплаты пенсии, который предусматривает заявительных характер и наличие у гражданина права на его получение. При этом, как указал суд, возможности восстановления срока назначения пенсии и перерасчета в связи с этим пенсионных выплат пенсионное законодательство не устанавливает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на нормах материального права, регулирующих порядок назначения выплаты трудовых пенсий.

Согласно частям 1, 2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч.1 ст.1, ч.1 ст.7, частей 1, 2 ст.19, п.п.6 п.1 ст.28).

Учитывая, что заявление ФИО12 о назначении пенсии в пенсионный орган поступило <Дата обезличена>, оснований для изменения срока назначенная пенсии и перерасчета размера пенсии, у суда не имелось. При этом как обоснованно указал суд, ФИО12 не лишен возможности в последующем обратиться с соответствующим иском о возмещении убытков в виде недополученной пенсии в рамках деликтных правоотношений.

На основании изложенного, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, установленного ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд, разрешая спор, исходит из заявленных истцом требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Чекмарева Ю.Н. не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чекмарева Ю.Н., ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: