Решение от 23.01.2017 по делу № 10-1/2017 (10-7/2016;) от 22.12.2016

Дело № 10-1/2017 Мировой судья Чемпосова У.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олекминск                             23 января 2017 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Цзю Э.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Олекминского района юриста 3 класса Швецова П.В.,

осужденного: Борисова Д. А.,

защитника: адвоката республиканской Палаты адвокатов Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова Д.А. на приговор мирового судьи по судебному участку № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2016 года в отношении:

Борисова Д. А., <данные изъяты>

ранее судимого: 1 ) 29 октября 2013 года по приговору Олекминского районного суда по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. По постановлению Якутского городского суда от 23 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 29 ноября 2016 года; 2 ) 11 ноября 2015 года по приговору мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Мировым судьёй по судебному участку № 25 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) 12 декабря 2016 года Борисов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое осуждённый Борисов Д.А. совершил при следующих обстоятельствах:

22 октября 2016 года в 17.30 часов подсудимый Борисов Д. А. в нарушение ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 2016 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 Правил дорожного движения РФ возле <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем СЕАЗ 11113-02 c государственными регистрационными знаками № принадлежащим на праве собственности ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Так, 22 октября 2016 года в 17.25 часов подсудимый Борисов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отъехал на транспортном средстве СЕАЗ 11113-02 c государственными регистрационными знаками № от <адрес>, расположенного по улице <адрес> и в 17.30 часов 22 октября 2016 года возле дома <адрес> его виновные действия были пресечены сотрудниками ДПС отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району РС(Я). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest-6810 с заводским номером прибора ARZH-0033 в 18.41 часов 22 октября 2016 года установлено нахождение Борисова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютной концентрации этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе у Борисова Д.А. составило 0,90 мг/л. При этом, по приговору мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска Республики Саха ( Якутия ) от 11 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, Борисов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу. Борисов Д.А. наказание не отбыл.

Борисов Д.А. осужден 12 декабря 2016 года мировым судьёй по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ ( с отменой условных осуждений, назначенных по приговорам Олекминского районного суда РС(Я) от 29 октября 2013 года и мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска РС(Я) от 11 ноября 2015 года ) окончательно осужден к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденный Борисов Д.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи в связи с его суровостью с сохранением условных наказаний по предыдущим приговорам.

В ходе судебного разбирательства осужденный Борисов Д.А. поддержал апелляционную жалобу. При этом пояснил, что он просит оказать ему повторно доверие. Просит назначить ему условное наказание. Он больше не будет совершать преступлений. Находясь под стражей понял, что это такое. Больше туда он не хочет. Исправится, излечится от алкоголизма. Будет работать и помогать <данные изъяты>. Поэтому просит изменить приговор мирового судьи по судебному участку № 25 Олекминского района от 12 декабря 2016 года и еще раз дать ему условное наказание с длительным испытательным сроком.

    Защитник осужденного адвокат Алексеева С.П. поддержала позицию своего подзащитного. При этом просит принять во внимание, что испытательный срок по приговору Олекминского районного суда от 29 октября 2013 года на момент осуждения ее подзащитного был фактически отбыт. Просит учесть отсутствие тяжких последствий. <данные изъяты>. Поэтому просит удовлетворить апелляционную жалобу.

    Государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменений.

Выслушав осужденного Борисова Д.А. и его защитника адвоката Алексееву С.П., государственного обвинителя, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям:

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осуждённого Борисова Д.А. и его защитника адвоката Алексеевой С.П. ( л.д.131 ) и прокурора в особом порядке. Осуждённый Борисов Д.А. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Алексеева С.П. разъяснила все последствия принятия решения в особом порядке, что подтверждается собственноручно написанным ходатайством осужденного Борисова Д.А., поддержанного адвокатом Алексеевой С.П., о проведении судебного заседания в особом порядке ( л.д.131 ). Своё ходатайство осуждённый и его защитник подтвердили в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. Судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции установлено, что осуждённый Борисов Д.А. полностью признаёт свою вину, сущность обвинения ему понятна. Осуждённый с обвинением и обстоятельствами, установленными в ходе проведенного дознания, согласился. Замечаний к обвинительному постановлению не имеет, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Кроме того, в суде апелляционной инстанции, а также в ходе судебного заседания первой инстанции председательствующий судья разъяснил осужденному его процессуальные права и особенности рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания ( л.д.143, 145-155 ). Судом первой инстанции положения ст.226.9 УПК ПФ не нарушены. Осуждённый Борисов Д.А., его защитник адвокат Алексеева С.П. и государственный обвинитель не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Мировым судьей обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

    Действия осуждённого Борисова Д.А. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении осужденному Борисову Д.А. наказания мировой судья, вопреки доводам жалобы, законно и обоснованно принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие наказание осужденного обстоятельства ( а именно: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты> ).

    Осуждённый Борисов Д.А. ранее судим: 1 ) 29 октября 2013 года по приговору Олекминского районного суда по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. По постановлению Якутского городского суда от 23 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 29 ноября 2016 года; 2 ) 11 ноября 2015 года по приговору мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Судимости не погашены. В соответствии с п/п «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Борисова Д.А. рецидив преступлений не усматривается.

    Отягчающих наказание осуждённого Борисова Д.А. обстоятельств мировой судья не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Приговором Олекминского районного суда от 29 октября 2013 года Борисов Д.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годами лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Осужденному Борисову Д.А., с учетом привлечения к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, было запрещено употребление алкогольных напитков. Постановлением Якутского городского суда от 23 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 29 ноября 2016 года.

Тем не менее, осужденный Борисов Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района от 13 октября 2014 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Осужденный Борисов Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска от 31 июля 2015 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Осужденный Борисов Д.А., несмотря на прямой запрет суда, 4 сентября 2015 года в развлекательном центре <данные изъяты> употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения осужденный Борисов Д.А. управлял автомобилем, что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска от 11 ноября 2015 года. Впоследствии подсудимый Борисов Д.А., несмотря на прямой запрет суда, 22 октября 2016 года вновь употреблял спиртные напитки, что установлено результатами освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest-6810 от ДД.ММ.ГГГГ, определившего наличие абсолютной концентрации этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе в 0,90 мг/л. В состоянии алкогольного опьянения осужденный Борисов Д.А. вновь управлял автомобилем.

Борисов Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательных сроков по двум приговорам, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, который, будучи ранее неоднократно судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на отсутствие тяжких последствий, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отмене условных осуждений и направлении Борисова Д.А. для реального отбывания наказания. Суды неоднократно оказывали доверие осужденному ( осуждали к условной мере наказания и сохраняли условное осуждение ), что однако не оказало должного влияния на осужденного, вновь совершившего умышленное преступление. Осужденный неоднократно допускал нарушения обязанностей в виде прямого запрета на употребление спиртных напитков, возложенных на него приговором Олекминского районного суда от 29 октября 2013 года. Поэтому мировой судья правильно принял решение о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Оснований сохранить условное осуждение мировой судья не нашел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, квалификация действий Борисова Д.А. определена правильно.

Отбывание наказания согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Борисову Д.А. правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

    Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда первой инстанции по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания осужденному Борисову Д.А. мировой судья, правильно применяя положения ч.5 ст.226.9 УПК РФ, не учел требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или ) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, наказания.

    Так, суд первой инстанции при назначении наказания Борисову Д.А. установил смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ ). При этом обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, мировой судья не установил.

Между тем, в силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года, по смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и ( или ) «к» ч.1 ст.62 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы Борисову Д.А. по ст.264.1 УК РФ с применением положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не могло превышать 8 месяцев лишения свободы, тогда как суд первой инстанции назначил ему 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное Борисову Д.А. с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и отсутствия тяжких последствий ( с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств ), как по ст.264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений в виде лишения свободы, подлежит смягчению.

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░ ) ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ 6 ( ░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ( ░░░ ) ░░░░ 10 ( ░░░░░░ ) ░░░░░░░;

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░ ) ░░ 29 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░ ) ░░ 11 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ( ░░░ ) ░░░░ 5 ( ░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 ( ░░░ ) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░ ) ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░):                         ░.░.░░░░░░░░░