Решение по делу № 2-832/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-832/2017 по иску Воронцова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Оконная служба «Балкон» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцов Н.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «ГОС «Балкон» мотивируя свои требования тем, что *** между ним и предприятием ответчика был заключен договор на поставку светоотражающих конструкций и дальнейшее выполнение монтажных работ по их установке. В соответствии с п.3.1.1. договора ответчик своими или привлечёнными силами обязан выполнить обязательства, предусмотренные договором в течение 30 дней с момента внесения оплаты. Со своей стороны истец условия договора выполнил в полном объёме, произвёл оплату в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик же до настоящего времени условия договора не выполнил в полном объёме, конструкция ответчиком доставлена по адресу, однако монтажные работы не выполнены. Кроме того, ответчиком истцу не была предоставлена полная достоверная информация о потребительских свойствах конструкции. Основной целью заказа данной конструкции являлось сохранение тёплого содержания квартиры в зимний период, но светоотражающая конструкция алюминиевая, является очень холодной и не выполняет заявленные истцом при заказе функции, о чём ему не было сказано при заключении договора. Истец многократно в устном порядке обращался в адрес ответчика с просьбой выполнить монтажные работы по установке светоотражающих конструкций. Однако его просьбы остались без удовлетворения. *** истцом была получена претензия в свой адрес, в которой ответчик просил его исполнить свои обязательства по договору, а именно, принять изготовленную ими конструкцию в добровольном порядке. После получения претензий в свой адрес, истец *** обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой подтверждал, что согласен принять заказанную им конструкцию. Светоотражающая конструкция была ему доставлена, но монтажные работы по установке не проведены. В соответствии с условиями договора конструкции должны были быть установлены в срок до ***. На *** просрочка составляет 97 дней, следовательно, неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней). В связи с тем, что неустойка не может превышать стоимость оказанной услуги, истец самостоятельно снизил её до <данные изъяты> рублей. Истец просил суд обязать ответчика расторгнуть договор и вернуть стоимость не оказанной услуги в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Воронцов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Городская оконная служба «Балкон» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 22), конверт с повесткой вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 23), предоставлено письменное заключение по иску, согласно которому Управление считает исковые требования Воронцова Н.В. обоснованными, и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 18-19, 20).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Городская Оконная Служба «Балкон» и истцом Воронцовым Н.В. заключен договор №, согласно которому заказчик оплачивает и принимает, а поставщик поставляет светоограждающие конструкции и выполняет монтажные работы, предусмотренные заданием заказчика. Светоограждающие конструкции соответствуют заданию заказчика и размерам, приведённым в приложении № (л.д. 13-14).

Согласно п.2. договора стоимость настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1). Заказчик производит предоплату в размере <данные изъяты> рублей, но не менее 80% от суммы сделки указанной в п.2.1. Заказчик производит доплату в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты дозамера (дозамер производится инженером в течение двух дней с момента окончания сварочных работ, при отсутствии сварочных работ доплата вносится в офис поставщика в течение трёх дней с момента доставки оконных конструкций заказчику (л.д. 13).

Согласно п.3.1. договора поставщик обязан своими или привлечёнными силами выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 настоящего договора в течение 30 рабочих дней с момента оплаты (л.д.13).

П.6 договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств поставщиком, указанных в п.3.1.1. настоящего договора поставщик обязуется выплатить заказчику пени в размере 3% от цены настоящего договора (п.2.1.) за каждый просроченный день (л.д. 14).

Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от *** (л.д. 7).

Из искового заявления усматривается, что светоограждающая конструкция доставлена по адресу заказчика, однако до настоящего времени не установлена.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учётом того, что ответчиком ООО «ГОС «Балкон» в установленный в договоре срок услуга по установке светоограждающих конструкций не исполнена, а последним в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения договора № от ***, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская Оконная служба «Балкон» и Воронцовым Н.В. и взыскания суммы, уплаченной по договору, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора составляет <данные изъяты> рублей, согласно расчету: <данные изъяты> дней. Истцом самостоятельно снижена неустойка до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ГОС «Балкон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Оконная служба «Балкон» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ***, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская Оконная служба «Балкон» и Воронцовым Н.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Оконная служба «Балкон» в пользу Воронцова Н.В. денежную сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Оконная служба «Балкон» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.03.2017 года.