Решение по делу № 33-1885/2017 от 22.02.2017

Судья Воронова А.Н. Дело № 33-1885/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Кашиной Л.И.,

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 марта 2017 года

гражданское дело по частной жалобе Царева В.А. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу по иску Царева В.А. к ООО «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» об обязании заключить договор, компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Царев В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО УПТК «Топливоподающие системы» о возложении обязанности заключить договор о предоставлении услуг по отоплению и горячему водоснабжению по факту потребления, ссылаясь на то, что ответчик предоставляет ему, как потребителю, недостоверную информацию об услугах по отоплению и горячему водоснабжению, завышает объем потребления при расчете платы за теплоэнергию. Указанными действия ему причинен моральный вред, который он также просит компенсировать.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Царева В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

С выводом суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – статье 220 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Цареву В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО УПТК «Топливоподающие системы» о понуждении к заключению договора о предоставлении услуг по отоплению и горячему водоснабжению ввиду того, что ответчик предоставляет ему, как потребителю, недостоверную информацию об услугах по отоплению и горячему водоснабжению, завышает объем потребления при расчете платы за теплоэнергию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Царев В.А. также указал на нарушение его прав навязыванием услуг со стороны ответчика, на необходимость заключения договора о предоставлении услуг по отоплению и горячему водоснабжению по фактическому пользованию на основании отдельного договора.

Сопоставив исковые требования Царева В.А. по ранее заявленному иску с требованиями настоящего иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о тождественности споров.

Довод заявителя о нетождественности споров в связи с тем, что наступил новый календарный год, нельзя признать обоснованным.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

В данном случае указанные элементы совпадают. Дата повторного обращения Царева В.А. в суд правового значения в рассматриваемом случае значения не имеет.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Царева В.А. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи