Дело № 2-976/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гречко Е.С.,
при секретаре Нерсесян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-976/2017 по иску Сулейманова Э.М. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сулейманов Э.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 344006 по адресу: <адрес>, им отправлено регистрируемое почтовое отправление с номером почтового идентификатора 34400698008413 в <адрес>.
Данное отправление прибыло в доставочное отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. В частности, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городом Ростовом-на-Дону и городом Москвой составляют 4 дня.
В связи с нарушением сроков истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить компенсацию морального вреда, однако требование оставлено без удовлетворения.
Истец указывает на то, что в связи с нарушением оператором почтовой связи обратился в Управление Роскомнадзора по Ростовской области. По результатам рассмотрения обращения в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение контрольного срока пересылки заказного письма с номером почтового идентификатора 34400698008413, штраф, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца – Сулейманов Н.М., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Яхновец В.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
В силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.
При этом осуществляемая работниками почтовой связи, предусмотренная законом технологическая операция по перевозке почтовых отправлений между структурными подразделениями оператора почтовой связи представляет собой операцию по пересылке почтовых отправлений, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;
г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.
Согласно Приложению к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городом Ростовом-на-Дону и городом Москвой составляют 4 дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № Сулеймановым Э.М. подано заказное письмо для доставки мировому судье судебного участка № <адрес>. Письму присвоен номер почтового идентификатора 34400698008413.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234.
Общероссийская автоматизированная система учета регистрируемых почтовых отправлений создана для повышения качества информирования пользователей услугами о местонахождении и статусе почтовых отправлений.
Согласно пункту 20.19 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п, из отделений почтовой связи, имеющих канал связи, и входящих в зону обслуживания автоматизированного сортировочного центра, отправка файлов с данными о выданных, досылаемых, возвращаемых регистрируемых почтовых отправлений должна быть произведена в срок до отправки почты и по окончании рабочего дня. Из отделений почтовой связи, не имеющих канала связи, отправку файлов (на электронных носителях) с данными о выданных, досылаемых, возвращаемых регистрируемых почтовых отправлений производить одновременно с отправкой почты.
На основании статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания законности своих действий возлагается на исполнителя услуги, каковым является ответчик, а не на потребителя, к каковым относится истец.
Судом установлено, что на сайте ответчика «отслеживание почтовых отправлений» ответчик указал дату вручения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что ФГУП «Почта России» не допущено нарушения сроков пересылки письма, опровергаются отчетом об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 34400698008413.
Таким образом, судом установлено, что срок доставки адресату почтовой корреспонденции ответчиком нарушен.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также и письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) № 36697-02-11/77 от 04 августа 2016 г. (л.д. 16).
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки заказного письма, отправленного истцом.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:
на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;
на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что истец посредством электронной связи направил ответчику претензию с просьбой о взыскании неустойки, которая принята к рассмотрению, однако ответа на претензию не последовало (л.д. 13-14).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.
Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая факт нарушения права потребителя, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 150 рублей (300 рублей *50%).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые подтверждены документально.
Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг по составлению искового заявления до 1000 рублей.
На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сулейманова Э.М. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Сулейманова Э.М. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, расхода на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.С. Гречко
Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 февраля 2017 г.