Решение по делу № 2-2980/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-2980/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова С.А. к Зюкину В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Балашов С.А. обратился в суд с иском к Зюкину В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им, в счет будущей сделки купли-продажи земельного участка, расположенного на <адрес>, ответчику были переданы денежные средства в размере 3000000 рублей.

Ответчик также принял на себя обязательство по оформлению сделки и проведения ее в установленном порядке. Кроме этого, ответчику на эти же цели ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, а также в последних числах августа 2009 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Всего истцом в счет будущей сделки купли-продажи земельного участка ответчику были переданы денежные средства в размере 5850000 рублей.

Впоследствии ответчик от заключения и оформления сделки купли-продажи земельного участка уклонился. Кроме этого, оказалось, что земельный участок на <адрес> у него отсутствует. До настоящего времени ответчиком денежные средства, полученные в счет будущей сделки купли-продажи земельного участка, не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика Зюкина В.Н. неосновательное обогащение в размере 5850000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37450 рублей.

В судебном заседании представитель истца Клибус И.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Зюкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик трижды (на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением и телеграмм.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет будущей сделки купли-продажи земельного участка, расположенного на <адрес>, ответчику были переданы денежные средства в размере 3000000 рублей. Кроме этого, ответчику ДД.ММ.ГГГГ также были переданы денежные средства в размере 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 700000 рублей, а также в последних числах августа 2009 года - денежные средства в размере 600000 рублей, 350000 рублей, 200000 рублей.

Впоследствии ответчик от заключения и оформления сделки купли-продажи земельного участка уклонился. Кроме этого, земельный участок на <адрес> у ответчика Зюкина В.Н. отсутствует.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика Зюкина В.Н. составляет 5850000 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с него в пользу Балашова С.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере 37 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Зюкина В.Н. в пользу Балашова С.А. неосновательное обогащение в размере 5850000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 450 руб., а всего - рублей 5887 450 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Дело № 2-2980/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

17 сентября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова С.А. к Зюкину В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Зюкина В.Н. в пользу Балашова С.А. неосновательное обогащение в размере 5850000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 450 руб., а всего - рублей 5887 450 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья