Решение по делу № 2-1252/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1252/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 г.                                      г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива "Первая городская сберкасса" к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив "Первая городская сберкасса" (далее КПК "Первая городская сберкасса") обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик получила по расходно-кассовому ордеру ----- от дата денежные средства в размере ------. В качестве основания выдачи указано предоплата по предварительному договору купли-продажи. По данным КПК "Первая городская сберкасса" сведений о наличии между Сторонами заключенного предварительного договора купли-продажи не имеется. Указанная сумма в размере ------ КПК "Первая городская сберкасса" не возвращена. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу №------ КПК "Первая городская сберкасса" признан банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим КПК «Первая городская сберкасса» утвержден ФИО1. Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст. ст. 11, 12, 309, 810-811, 323 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу КПК "Первая городская сберкасса" с ФИО2 остаток непогашенной суммы займа - ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ------, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,5 % годовых с дата по день фактического возврата суммы займа.

Истец КПК "Первая городская сберкасса" в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. Иск поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы в суде представителю ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 иск не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. При этом пояснила, что ответчик денежные средства истцу возвратил. Доказательства возврата денежных средств не сохранились. Предварительный договор купли-продажи не заключался. Ранее истец не обращался к ФИО2 с требованием возврата денежных средств.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Проверяя заявление ответчика об истечении срока давности, суд исходил из установленных нормами ГК РФ предписаний, в частности, о начале течения срока.

В статье 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец первоначально обратился в суд с данным иском дата, пропустив срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

Основания для восстановления срока согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не названы, судом не установлены.

Заявленные истцом исковые требования не входят в установленный ст. 208 ГК РФ перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

О том, что ФИО2 выданы денежные средства в отсутствие какого-либо гражданско-правового договора, истцу достоверно было известно с дата, поэтому истец имел возможность и мог своевременно обратиться за защитой своих прав, но никаких мер для этого не предпринимал.

С заявлением о восстановлении данного срока истец не обращался.

Оснований для перерыва и приостановления срока исковой давности (ст.ст. 202 – 203 ГК РФ) судом также не установлено.

Положения статьи 199 ГПК Российской Федерации определяют, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в размере ------

На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива "Первая городская сберкасса" к ФИО2 о взыскании остатка непогашенной суммы займа в размере ------, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,5 % годовых с дата по день фактического возврата суммы займа отказать.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива "Первая городская сберкасса" с доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд адрес.

Председательствующий: судья                                                   Н.А. Степанова

Копия верна: судья                                Н.А. Степанова