Решение по делу № 2-678/2017 от 21.02.2017

Копия

Дело №2-678/2017~М-382/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 25 апреля 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Лапиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к Лапиной Анне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, проживающей в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей компенсации расходов по уплате государственной пошлины, расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита определяется ставкой 24,55% годовых. Согласно предоставленному расчету, к установленному договором сроку возврата кредита заемщик должен уплатить банку <данные изъяты> руб. процентов, т.е. всего должно быть уплачено банку <данные изъяты> руб. При этом допускается досрочный возврат основного долга, влекущий уменьшение базы для расчета процентов.

С момента заключения договора ответчик допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила. Исполнение обязательств по кредиту заемщик прекратил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17). Всего банку ответчиком за период пользования кредитом было уплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о погашении текущей задолженности (л.д. 18) к ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность погашена не была, в связи с чем, по условиям договора все обязательства по кредитному договору должны быть исполнены досрочно, т.е. незамедлительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в составе которой <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> основной долг.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск обоснованным. Расчет задолженности судом проверен, суд считает, что произведен расчет верно, и, поскольку ответчик не представил альтернативного расчета, суд принимает расчет истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму соответствующей компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Лапиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с Лапиной Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, проживающей в <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей компенсации расходов по уплате государственной пошлины, расторжении договора, всего к взысканию <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в день вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 25 апреля 2017 года.

Федеральный судья        /подпись/        О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья:                                           Секретарь: