Решение по делу № 2-2680/2013 от 14.08.2012

. №2-2680/13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

с участием адвоката Торгашовой-Цыгановой О.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Росток» к Комковой И.В., Администрации Сергиево-<адрес> о признании недействительными Постановления Главы Администрации Сергиево-<адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, записи в ЕГРП, освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комкова И.В. является членом СНТ «Росток» и собственником земельных участков №№ и №. Князева В.А. является членом СНТ «Росток» и собственником земельного участка №.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Росток» обратилось в суд с иском к Комковой И.В., Князевой В.А. об освобождении проездов в СНТ «Росток», сносе ворот, ограждений, насаждений, септиков. Впоследствие СНТ «Росток» исковые требования уточнило, предъявляет их к Комковой И.В., Администрации Сергиево-<адрес> и просит признать недействительными: постановление Главы Администрации Сергиево-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Росток» земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, прекращении указанного земельного участка в собственность Комковой И.В. бесплатно; свидетельство о государственной регистрации права собственности Комковой И.В. на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права Комковой И.В. на участок №.

В связи с уточнением СНТ «Росток» исковых требований к Комковой И.В., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Росток» к Князевой В.А. о сносе ворот и переносе насаждений были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представители истца по доверенности Бабанов А.В., и председатель СНТ «Росток» уточнённые исковые требования к Комковой И.В. поддержали и пояснили, что у СНТ «Росток» на праве постоянного (бессрочного) находится земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Администрации Сергиево-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и госакта от ДД.ММ.ГГГГ Князева В.А. является собственником участка № в СНТ «Росток» с кадастровым №. Комкова И.В. является собственником участка № в СНТ «Росток» с кадастровым №, а также незаконно пользуется земельным участком № в СНТ «Росток» с кадастровым №. Пояснили, что в ходе судебного разбирательства СНТ «Росток» стало известно, что Комкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила справку СНТ «Росток» за подписью председателя ФИО9 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком № в СНТ, и ходатайство правления о предоставлении этого участка в собственность, хотя общее собрание ей этот участок не предоставляло и решения такого не принимало. Администрация <адрес> на основании этих документов и ее заявления вынесла Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Комковой И.В. бесплатно в собственность участка № в СНТ «Росток» площадью <данные изъяты> кв.м. и прекратило право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Росток» на этот земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Комкова И.В. зарегистрировала право собственности на участок в ЕГРП с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности. В СНТ имеется генплан, в котором указана планировка и организации территории СНТ. В 2011 году Комкова И.В. перегородила и захватила проезд в СНТ, ранее на участке <данные изъяты> установила септики. Поскольку земельный участок № решением собрания в ДД.ММ.ГГГГ Комковой И.В. не предоставлялся, то и в собственность не было оснований его ей предоставлять. Просят суд признать недействительными постановление Главы Администрации Сергиево-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на участок №, обязать Комкову И.В. освободить земельный участок №.

Ответчик Комкова И.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку заявленные требования необоснованны. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правление СНТ «Росток» с заявлением о приеме ее в члены СНТ «Росток» и закреплении за ней участка №, так как указанный участок с самого основания товарищества был свободен, никто из членов садоводческого товарищества не хотел его использовать, т.к. перепад уровня земли достигал 2-х метров, внизу протекает ручей и часть участка заболочена. Она была принята в члены СНТ «Росток», ей выдана членская книжка и было разрешено осваивать земельный участок. Поскольку участок был заброшен, то сначала она очистила его от мусора, и начала отсыпать участок, чтобы уменьшить перепад в уровне земли. Строительство бани на земельном участке № она начала в ДД.ММ.ГГГГ, когда купила соседний № участок, это подтверждается договором подряда на проведение строительных работ и квитанциями об оплате, тогда на участке была пробурена скважина, которая до настоящего имеется на участке. Оба участка огорожены единым забором, между собой они не разделены забором. Участки поставлены на кадастровый учет, имеют границы, сведения о которых занесены в ГКН. В ДД.ММ.ГГГГ она решила приватизировать земельный участок №, обратилась к председателю СНТ «Росток» ФИО9 и попросила выдать справки, которые необходимо было представить в Администрацию. ФИО9 выдал ей необходимые документы, в том числе ходатайство, выписки из протоколов общего собрания, которые вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были предоставлены в Администрацию Сергиево-<адрес> МО. После чего было подготовлено межевое дело, получен кадастровый паспорт и в ДД.ММ.ГГГГ года было принято Постановление Главы Администрации о предоставлении ей в собственность земельного участка №, копию этого Постановления в сентябре ДД.ММ.ГГГГ она отдала председателю правления СНТ «Росток» ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росрееста по <адрес>. Ссылка представителя СНТ «Росток» на то, что участок № был передан ей в собственность садоводческому товариществу стало известно только из материалов дела, когда по запросу суда Управлением Росреестра были предоставлены сведения о правообладателях, не соответствует действительности. Для приватизации земельного участка она получала документы у председателя СНТ « Росток» ФИО9, который по состоянию на 2009 году являлся уполномоченным органом управления товарищества. После принятия Постановления о предоставлении ей в собственность земельного участка ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка СНТ для предоставления в Управление Росреестра по МО, что подтверждает тот факт, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Росток» было известно о том, что земельный участок был предоставлен в собственность. Кроме того, сведения о правообладателях объектов недвижимого имущества являются открытыми, поэтому в любое время садоводческого товарищество могло получить эти сведения. Уточненное исковое заявление было принято судом только в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает необходимым просить суд применить срок исковой давности и в иске СНТ «Росток» о признании недействительными Постановления Главы Администрации, свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в ЕГРП на недвижимое имущество отказать.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО по доверенности Бараненко М.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что с исковыми требованиями СНТ «Росток» не согласна в полном объеме, т.к. правовых оснований для удовлетворения этих требований нет. В Администрацию Сергиево-<адрес> МО были предоставлены все необходимые документы, на основании которых и было принято Постановление Главы Администрации Сергиево-<адрес> МО о выделении Комковой И.В. земельного участка в собственность. Администрация не может согласиться с утверждением истца, о том, что садоводческое товарищество является распорядителем земли в СНТ «Росток», считает, что с иском обратилось ненадлежащее лицо. Считает, что СНТ «Росток» пропустило срок исковой давности для оспаривания Постановления, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

СНТ «Росток», обратившись в суд, просит признать недействительными: постановление Главы Администрации Сергиево-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Росток» земельным участком №, предоставлении этого земельного участка в собственность Комковой И.В.бесплатно, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № имя Комковой И.В, мотивируя тем, что Комкова И.В. в члены СНТ «Росток» не принималась, ей незаконно была выдана в ДД.ММ.ГГГГ. справка СНТ «Росток» за подписью председателя СНТ «Росток» ФИО9, ходатайство правления садоводческого товарищества в Администрацию Сергиево-<адрес> МО о предоставлении Комковой И.В. земельного участка в собственность.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Из объяснений Комковой И.В., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правление СНТ «Росток» с заявлением о принятии ее в члены этого товарищества. Через некоторое время она получила членскую книжку товарищества и, считая себя членом СНТ приступила к освоению земельного участка, в течение нескольких лет очистила от деревьев, пней, бытового мусора, облагородила, отсыпала земельный участок плодородной землей, при этом никаких препятствий в его освоении со стороны СНТ «Росток» не было. В ДД.ММ.ГГГГ на этом участке была построена баня, пробурена скважина, участок огорожен забором. С ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на всех собраниях, как член садоводческого товарищества.

Постановлением администрации Сергиево-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Комковой И.В. был предоставлен свободный земельный участок, который был за ней закреплен в ДД.ММ.ГГГГ году. СНТ «Росток» в Администрацию Сергиево-<адрес> представило ходатайство, из которого усматривается, что СНТ «Росток» отказывается от права бессрочного пользования земельным участком примерной площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с передачей земельного участка № в собственность Комковой И.В., то у суда нет оснований делать вывод о том, что этим актом были нарушены права садоводческого товарищества.

Возражая против исковых требований, ответчиком Комковой И.В. представителем ответчика Администрации Сергиево-<адрес> заявлено о применении к требованиям СНТ «Росток» срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ г. СНТ «Росток» выдало Комковой И.В. ходатайства, справки в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района МО о предоставлении ей в собственность земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ, после принятия оспариваемого Постановления, была выдана Комковой И.В. справка для предоставления в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности Комковой И.В. на земельный участок №. Таким образом, суд делает вывод о том, что СНТ «Росток» о принятом Администрацией Сергиево-<адрес> МО Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истцом были заявлены только в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных СНТ «Росток» к Комковой И.В. и Администрации Сергиево-<адрес> исковых требований о признании недействительным Постановления Главы Администрации, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, записи в ЕГРП, освобождении земельного участка.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать СНТ «Росток» в иске к Комковой И.В., Администрации Сергиево-Посадского района о признании недействительными Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, записи в ЕГРП, освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево - Посадский городской суд.

Федеральный судья Белова И.А.

Решение в окончательной форме принято «26» июля 2013 года.

Федеральный судья: Белова И.А.

.

.

.

.