Решение по делу № 22К-1645/2015 от 10.09.2015

Кировский районный суд г.Махачкалы

судья Гадисов Г.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22к-1645/2015

г. Махачкала 11 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РД Яхьяева М.Г.,

адвоката Денчи Х.Н.,

при секретаре судебного заседания Абакарове Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Денчи Х.Н. и Магомедова З.М. в защиту интересов обвиняемого Якубова Х.М., на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 03 сентября 2015 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 07 ноября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения адвоката Денчи Х.Н., просивший постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Яхьяева М.Г., просивший постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Якубов Х.М. обвиняется в том, что при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте и в неустановленное время незаконно приобрел и хранил в <адрес> г. Махачкала патроны калибра № мм, в количестве № штук, являющиеся боевыми боеприпасами военного назначения, изготовленными промышленным способом с карабином «Сайга-МК» за № ЛО 9130322, переделанного путем замены ствола и мушки под стрельбу боевыми патронами калибра 7,62 мм, путем замены ствола и ствольной коробки, которые были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска, проведённого 06 мая 2015 года в жилище обвиняемого.

Он же, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном месте, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и хранил в своем жилище, расположенном по адресу: г. Махачкала <адрес> массой № гр., относящееся к наркотическим средствам, согласно Постановлению Правительства за 3 1002 от 01.10.2012г. об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотическое средство и психотропные вещество, которое обнаружено и изъято в 07 час. 10 мин. 06 мая 2015года сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства обыска.

Уголовные дела возбуждены 7 мая 2015 года и 8 июля 2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

07.05.2015 г. Якубов Х.М. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

08.05.2015 г. Кировским районным судом г. Махачкалы в отношении подозреваемого Якубова Х.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 8 мая 2015 г. отменено, материалы ходатайства направлены на новое судебное рассмотрение.

16.05.2015 г. Кировским районным судом г.Махачкалы в отношении Якубова Х.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29.05.2015г. Якубову Х.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

31.08.2015г. срок предварительного следствия по делу продлен до 07.11.2015г.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 03 сентября 2015 года, ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 07 ноября 2015 года включительно.

На данное постановление суда адвокатами Денчи Х.Н. и Магомедовым З.М. поданы апелляционные жалобы, в которых указывается, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Якубову Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, органами предварительного следствия суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований для продления избранной ранее меры пресечения. Обосновывая решение о необходимости продления Якубову Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал обстоятельства, которые в ходе рассмотрения судом ходатайства следователя не подтвердились и являются голословными. Ссылка суда на то, что Якубов Х.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказывать давление на свидетелей по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждается доказательствами. Тяжесть предъявленного обвинения также не может быть единственным основанием для содержания Якубова Х.М. под стражей.

Просят постановление суда о продлении срока содержания под стражей Якубова Х.М. отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей, по ходатайству органов предварительного следствия, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лица обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя внесенного с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам защитника, выводы судьи о наличии оснований для продления срока содержания под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

При этом судья обоснованно указал, что Якубов Х.М. обвиняется в совершении, в том числе тяжкого преступления, ранее принятые во внимание основания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, вступить в контакт с лицами неустановленными по делу, а также с лицами находящимися в розыске или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводов судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Якубову Х.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Якубова Х.М. под стражей, в материалах дела не имеется.

Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что сложность уголовного дела представленными в суд материалами подтверждена, срок предварительного следствия по делу продлён до 6-ти месяцев, по делу необходимо допросить большое количество свидетелей, выполнить следственные действия, поручить выполнить оперативно-розыскные мероприятия, предъявить Якубову Х.М. обвинение, ознакомить его с материалами дела, принять решения по ходатайствам, которые, возможно, им будут заявлены, составить обвинительное заключение с направлением дела прокурору, а затем в суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 03 сентября 2015 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 07 ноября 2015 года включительно – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Денчи Х.Н. и Магомедова З.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья