Решение по делу № 11-3/2017 от 31.01.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 11-3/2017

23 марта 2017 года                                                 г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика Соатова Е.Е. на решение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 от 08.12.2016 по делу № 2-1791/2016 по иску ООО «Теплосеть» к Соатова Е.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплосеть» обратилось к мировому судье в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № с исковым заявлением к Соатова Е.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что ООО «Теплосеть» (ранее ООО «Бокситогорский водоканал») в период до 01.10.2009г. оказывал коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, содержание канализационных сетей) жителям города Бокситогорска Ленинградской области на основании публичного договора на поставку коммунальных ресурсов населению, опубликованного в газете «Новый путь» от 07.12.2006г. № (9180). В указанный период услуги оказывались и ответчику Соатова Е.Е., зарегистрированной по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Ответчик Соатова Е.Е. является ответственным съемщиком жилого помещения по указанному адресу и в соответствии с ЖК РФ является плательщиком коммунальных платежей. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за занимаемую жилую площадь. Долг за период с 01.10.2007г. до 01.10.2009г. составляет 14686 руб. 43 коп., который до настоящего времени не погашен. В июне 2016 ответчику направлялось уведомление (квитанция) о погашении задолженности, однако данное уведомление оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец ООО «Теплосеть» просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2007г. по 01.10.2009г. в размере 14686 руб. 43 коп., а также в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пени в размере 9104 руб. 33 коп. и судебные расходы в размере 914 руб.

При судебном разбирательстве дела у мирового судьи представитель истца ООО «Теплосеть» Мельников А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. Ответчик Соатова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение не получила, в связи с чем и в силу положений ст.165.1 ГК РФ, мировым судьей дело рассмотрено в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № вынесено решение по настоящему делу, согласно которого исковые требования ООО «Теплосеть» удовлетворены частично и с ответчика Соатова Е.Е. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14686 руб. 43 коп., пени, начисленные за период пользования денежными средствами в размере 5000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 787 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик Соатова Е.Е. будучи несогласной с принятым решением подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Соатова Е.Е. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, применить исковую давность. В обоснование жалобы ответчиком указано, что с решением суда она не согласна, поскольку решение суда должно быть законным и обоснованным, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, вместе с тем она в судебном заседании не присутствовала, так как не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка ей не вручалась, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства и заявить о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Соатова Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Истец ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст.10 ЖК РФ предусматривается, что жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливается обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании представленных платежных документов, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом при разрешении иска ООО «Теплосеть» мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.

Так мировой судья правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, учел то, что ответчик Соатова Е.Е. являясь нанимателем жилого помещения – отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО5, также зарегистрированного по вышеуказанному адресу по месту жительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получая и потребляя коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) не производила оплату за жилье и коммунальные услуги, допустив образование задолженности перед ООО «Бокситогорский водоканал» (в настоящее время ООО «Теплосеть»).

Указание ответчика Соатова Е.Е. на незаконное рассмотрение дела в её отсутствие, является голословным, опровергается представленными в дело доказательствами, а потому не может быть принято судом во внимание.

При этом суд находит, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Соатова Е.Е. о времени и месте судебных заседаний, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления соответствующих судебных извещений (повесток) о необходимости явки в суд по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Указанные судебные извещения направлялись заблаговременно, однако возвращены почтовой службой мировому судье в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением (л.д.40,48,49,52).

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, мировым судьей была исполнена установленная ст.113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик Соатова Е.Е. уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем, и с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, её неявка в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела мировым судьей. Нарушений прав и интересов ответчика со стороны мирового судьи допущено не было, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам ответчик.

Также при подаче апелляционной жалобы ответчиком Соатова Е.Е. указано на истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.ст.196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что на момент предъявления иска ООО «Теплосеть» срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику Соатова Е.Е. истек, однако в силу ч.1 ст.199 ГПК РФ данное обстоятельство не являлось основанием для отказа мирового судьи от принятия и рассмотрения заявленных требований.

Ответчик Соатова Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлась, своих возражений и ходатайств, в том числе и о применении по требованиям положений о пропуске истцом срока исковой давности, суду не представила, а потому у мирового судьи отсутствовали какие-либо основания для применения по своей инициативе по заявленным требованиям положений о сроке исковой давности. Суд апелляционной инстанции в силу положений ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ также не наделен правом применить по настоящему делу положения о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из всего вышеперечисленного, суд находит, что мировым судьей при рассмотрении дела были установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, решение о взыскании с ответчика Соатова Е.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг вынесено с учетом требований Закона, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также с соблюдением Конституционных прав сторон. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей решения ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Оснований к отмене данного решения не имеется.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1, ░░ ░░░░ № 2-1791/2016 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.03.2017.