Решение по делу № 2-11499/2012 от 31.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перегудовой Т.А. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Краснодаре, Сердюк А.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Перегудова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Краснодаре, Сердюк А.А. о взыскании суммы. В обоснование требований указала, что 14.06.2012 г. в 13 час. 10 мин. по адресу: г. Приморско-Ахтарск на пересечении улиц 50 лет Октября и Космонавтов, управляя транспортным средством, стала участником дорожно-транспортного происшествия. В дорожно-транспортном происшествии участвовали следующие транспортные средства: управляемый Перегудовой Т.А. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сердюк А.А. Согласно постановлению ГИБДД серии 23 ДЕ № № от 03.07.2012 г. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Сердюк А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истице на праве собственности, были причинены технические повреждения. Сердюк А.А. предъявил полис ОСАГО серии ВВВ № № от 20.08.2011 г., выданный ОАО «Страховая группа МСК». ОАО «Страховая группа МСК» признало страховой случай, и 21.08.2012 г. произвело выплату в размере 62297 руб. 38 коп.После того как, сумма была выплачена, истица обратилась в несколько автомастерских, где по предварительным подсчетам

расходы на восстановление транспортного средства превысят сумму, выплаченную страховой компанией. Истицей была организована независимая экспертиза. Всем заинтересованным лицам были направлены телеграммы о месте, дате и времени осмотра транспортного средства. 12.09.2012 г. был утвержден отчет № № ООО ИЭА <данные изъяты> Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта АТС - 136718 руб. 21 коп., стоимость восстановительного ремонта АТС с учетом износа - 129794 руб. 88 коп., утрата товарной стоимости - 7695 руб.,

стоимость проведения оценочных работ - 5 000 руб. Таким образом, ОАО «Страховая группа МСК» необоснованно занизило сумму страхового возмещения и не доплатило 57702 руб. 62 коп. 21.09.2012 г. истица отправила претензию в филиал ОАО «Страховая группа МСК», выражая свое несогласие с произведенной выплатой страхового возмещения. В этот же день ею было отправлено информационное письмо Сердюку А.А., о том, что размер ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия превышает лимит по ОСАГО на 17498 руб. 88 коп. До настоящего времени истица ответ на претензию не получала. Считает действия ОАО «Страховая группа МСК» незаконными, оценку причиненного ущерба необъективной. Выплаченная сумма страховой компанией не соответствует реальному ущербу и является недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 57702 руб. 62 коп., взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в процентном соотношении 76,7 % от общей суммы ущерба судебные расходы, а именно: по проведению независимой экспертизы в размере 3 835 руб., по оплате услуг представителя размере 6136 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 613 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 33 коп., взыскать с ответчика Сердюка А.А. в возмещение причиненного вреда 17498 руб. 88 коп., взыскать с Сердюка А.А. в процентном соотношении 23,3 % от общей суммы ущерба расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1165 руб., по оплате услуг представителя размере 1864 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 186 руб. 40 коп., по оплате государственной пошлины в размере 668 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истицы Малука Н.Н., действующий по доверенности, поддержал заявленные к ОАО «Страховая группа МСК» требования, просит их удовлетворить. Для своевременного рассмотрения гражданского дела, проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и восстановления прав истицы заявил ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований к Сердюк А.А. о взыскании суммы и передаче их на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Краснодаре Иванько И.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчик Сердюк А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 г. в 13 час. 10 мин. в г. Приморско-Ахтарске на пересечении ул.50 лет Октября – ул. Космонавтов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственницы и принадлежащего ФИО6 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сердюк А.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сердюк А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Перегудова Т.А. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Сердюк А.А.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Сердюк А.А. застрахована по договору ОСАГО, выданному ОАО «Страховая группа МСК».

Перегудова Т.А. обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Краснодаре с заявлением о страховой выплате.

Как установлено судом, 21.08.2012 г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 62297 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № № от 07.09.2012 г. стоимость устранения дефектов АМТС истицы с учетом износа составляет 129 794 руб. 88 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7695 руб.

Общая сумма составляет 137489 руб. 88 коп.

Указанный отчет в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон в судебном заседании не заявляли.

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истицей в качестве доказательствапо настоящему делу.

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст. 7) и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит. Следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.

В связи с этим Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановления от 18.12.2006 г. № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

При этом в решении Верховного Суда РФ указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения и до настоящего момента не отменено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ОАО «Страховая группа МСК» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страховой выплаты в размере 57 702 руб. 62 коп. (120000 руб. – 62297 руб. 38 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб. 05 коп., по оплате за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб.

Общая сумма понесенных расходов составляет 16670 руб. 05 коп.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ОАО «Страховая группа МСК» - в размере 12785 руб. 93 коп. (76,7 %).

Исковые требования к Сердюк А.А. о взыскании суммы выделены в отдельное производство в соответствии с определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Перегудовой Т.А. страховую выплату в размере 57 702 руб. 62 коп. (пятидесяти семи тысяч семисот двух руб. 62 коп.), судебные расходы в размере 12785 руб. 93 коп. (двенадцати тысяч семисот восьмидесяти пяти руб. 93 коп.), а всего - 70488 руб. 55 коп. (семьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь руб. 55 коп.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий