Решение по делу № 2а-2302/2017 от 27.02.2017

Дело № 2а-2302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Титова В.Г. к <адрес>ному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления не соответствующим закону, обязании устранить нарушение,

установил:

Титов В.Г. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению ССП по <адрес> о признании постановления не соответствующим закону, обязании устранить нарушение, в обоснование иска указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №. Пристав 20 декабря 2016 года потребовала от Титова В.Г. (стока получатель) в 7-дневный срок со дня поступления требования: в течение 5 дней после получения указанного требования предоставить арестованное имущество для реализации». Далее пристав разъясняет ему обязанности должника по исполнительному производству. 09.02.2017 г. истец просил предоставить сведения: какое имущество должника было предоставлено должником, какие меры были предприняты к арестованному имуществу, какие исполнительские действия проводятся для исполнения решения суда. В ответ на указанное ходатайство пристав вынесла постановление от 17.02.2017 г., которым в удовлетворении ходатайства было отказано. Данным постановлением нарушаются его права на исполнение судебного решения в разумный срок.

Административный истец просит признать постановление пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 от 17.02.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Титова В.Г. не соответствующим закону, обязать Управление ФССП по <адрес> устранить допущенное нарушение.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный истец Титов В.Г. в судебное заседание не явился, неявка суду неизвестна, о дате, времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об отложении рассмотрения административно дела от 13.04.2017 г.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, судебное извещение не вручено в связи с указанием «Истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Действия судебного пристава исполнителя по принудительному исполнению судебных актов осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Согласно указанному Закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2013 года с Аликиной Е.Л. в пользу Титова В.Г. взыскана задолженность по договору займа от 07.10.2012 г. в размере <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по <адрес> от 25.01.2016 г. на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Титова В.Г.

Согласно частям 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом.

09 февраля 2017 года Титов В.Г. обратился в <адрес> отдел СП УФССП по <адрес> с ходатайством о предоставлении сведений, какое имущество должника было предоставлено должником и какие меры были предприняты к арестованному имуществу, предоставить сведения, какие исполнительские действия проводятся для исполнения решения суда.

17 февраля 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> ФИО1вынесено постановление о рассмотрении ходатайства, заявленного Титовым В.Г., в которым в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Данным постановлением установлено, что рассмотрев доводы заявителя, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> ФИО1 признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в мировом суде <адрес> находится на рассмотрении исковое заявление матери должника об исключении арестованного имущества из акта описи-ареста. Изъятие имущества для реализации возможно при передаче его торгующей организации на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Относительно запроса о предоставлении сведений «какие меры приняты к арестованному имуществу» сообщено, что 03.02.2017 г. вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

Из приведенных выше обстоятельств не следует, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий исполнительное производство по исполнительному документу, допустил бездействие либо действия, направленные на нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным данного постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Действие судебного пристава-исполнителя по своевременному рассмотрению и направлению ходатайства взыскателя исполнено в соответствии с порядком, установленным федеральным законодательством.

Таким образом, нарушений заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> ФИО1 допущено не было, ходатайство административного истца от 09.02.2017 года было рассмотрено судебным приставом в установленный законом срок. Копия постановления направлена в адрес административного истца. В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень мероприятий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

.