Решение по делу № 12-90/2017 от 10.01.2017

№ 12-90/2017

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года                                                                                                  г.Пермь

    Дзержинский районный суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

    при секретаре Трошкиной Е.Н.

    заявителя Некрасова Н.А.

    защитника ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 21.12.2016 года Ольшанецкой Н.М., которым:

    Некрасов Н.А. ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей лишению права управления транспортными средствами сроком на 1год 9 месяцев,

                                                                  у с т а н о в и л:

Некрасов С.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 21.12.2016г. признан виновным в том, что Дата в 12.00 часа на Адрес управлял а/м. ... с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта. В 13 час. 30 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

           Некрасов С.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство прекратить, где указывает, не все изучены обстоятельства дела, нарушена процедура направления на мед. освидетельствования, протокол составлен со слов, доказательств, что он(Некрасов) управлял автомобилем, отказался от мед. освидетельствования нет, опьянение не установлено, противоречивость свидетелей, как и что он пил.

    Органы ГИБДД извещены, в суд не явились.

    Некрасов Н.А., защитник ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Действия Некрасова Н.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

            Мировым судьёй приведены мотивы своего решения.

Вина Некрасова Н.А. подтверждается пояснениями в суде свидетелей ФИО2., ФИО3 и ФИО4 протоколом об административном правонарушении № от Дата /л.д.7/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от Дата /л.д.9/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата /л.д.10/, объяснениями понятых, согласно которым все процессуальные действия произведены в их присутствии, о чем имеются подписи последних /л.д.15,16/, рапортами и объяснениями сотрудников полиции/12,13,18,18/, объяснениями ФИО4 /л.д.14/. Данные процессуальные документы по своему содержанию соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены в соответствии с законом, не доверять последним у суда нет оснований.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Некрасов отказался от прохождения данного освидетельствования в присутствии двух понятых, где имеются их подписи.

Доводы Некрасова о том, что требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными, суд также не находит состоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование выявлены признаки опьянения: «неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта», в связи с чем, у сотрудников ДПС были все основания для направления Некрасова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То, что Некрасов находясь в своем автомобиле употребил спиртное, налицо имелись признания опьянения и последний управлял своим автомобилем, подтвердили в суде у мирового судьи свидетели ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые и приселки противоправные действия водителя Некрасова. Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей не имеются.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следует отметить, что ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на требования сотрудника полиции и является оконченным составом с момента установления данного факта. Установление опьянения либо отсутствие такового, в данном случае, значения не имеет, поскольку ответственность предусмотрена именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

            Таким образом, вина Некрасова Н.А. установлена и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание Некрасову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности.

Оснований для отмены постановления мирового судья, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

    р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 21.12.2016 года Ольшанецкой Н.М. в отношении Некрасова Н.А. - оставить без изменения, жалобу Некрасова Н.А. – без удовлетворения.

                 Судья                                                                                         С.П.Букинич