Решение по делу № 2-581/2014 от 20.02.2014

Дело № 2- 581/2014 31 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием истицы Красильниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Е.В. к Клемятенко К.А. об уменьшении покупной цены, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Красильникова Е.В. обратилась в суд с иском к Клемятенко К.А., указав, что по договору от <данные изъяты> купила у ответчицы земельный участок площадью 844 кв.м и жилой дом (оставшаяся часть объекта 4%) расположенные по адресу: <адрес>, за 1000000 руб. 00 коп. Кроме того уплатила продавцу компенсацию затрат на подготовку к отчуждению земельного участка и жилого дома в размере 400000 руб. 00 коп. В результате проведения межевых работ в отношении участка выяснилось, что его фактическая площадь составляет 763 кв.м, межевание в декларируемой площади невозможно. Разница площади участка по договору и межеванию составляет 81 кв.м, или 9,6 %. Полагает, что переплатила Клемятенко К.А. 9,6 % стоимости участка, а именно 134400 руб. 00 коп. Просит взыскать с Клемятенко К.А. излишне выплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 134400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32986 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 400 руб. 00 коп., расходы на изготовление технической документации в размере 1170 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 192 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4583 руб. 01 коп.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчица, представитель 3-го лица «ООО» Архитектор» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч.1).

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (ч. 3).

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Клемятенко К.А. (продавец) и Красильниковой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 844 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома (оставшаяся часть объекта 4%), расположенных по адресу: <адрес> Стороны оценили земельный участок и жилой дом (оставшаяся часть) в 1000000 руб. 00 коп. (п.4). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.5). Прием и передача продаваемого имущества осуществлены сторонами до подписания договора. Покупатель удовлетворен качественным состоянием земельного участка и жилого дома (оставшаяся часть), установленным путем внешнего и внутреннего осмотра и не обнаружил при осмотре каких – либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи отчуждаемых объектов недвижимости (п.6) (л.д. 5).

Регистрация перехода права собственности от продавца покупателю осуществлена в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 39).

Из межевого плана от 11.05.2011 следует, что площадь приобретенного истицей земельного участка составляет 617 кв.м (л.д. 19).

Условия заключенного сторонами договора купли-продажи не предусматривают стоимость земельного участка исходя из его площади, в связи с чем, правовые основания для уменьшения покупной цены участка отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 6 договора купли-продажи истица осмотрела приобретаемое имущество, качественное состояние которого ее устроило. Приобретая земельный участок, Красильникова Е.В. знала, что его границы не установлены, следовательно, должна была понимать, что площадь участка является декларативной и подлежит уточнению при проведении межевания. При таких обстоятельствах требования об уменьшении покупной цены участка не основаны на законе. В связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Красильниковой Е.В. к Клемятенко К.А. об уменьшении покупной цены, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова