Решение по делу № 3-149/2017 (3-916/2016;) от 16.12.2016

3-149/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года                             г. Ростов-на-Дону

    Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием прокурора Карасева С.В.,

истца Корневой Н.И., её представителя Свинаревой Ю.П.,

представителя ответчика Собрания депутатов Белокалитвинского района Ростовской области Жердевой Я.Г.,

а также представителя Администрации Белокалитвинского района Ростовской области Лукьянова С.Ю., представителя Отдела образования Администрации Белокалитвинского района Сметаниной И.В.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску Корневой ... к Собранию депутатов Белокалитвинского района Ростовской области о признании незаконными решений Собрания депутатов Белокалитвинского района Ростовской области от 13 мая 2016 года № 69, от 26 мая 2016 года № 76,

у с т а н о в и л :

    Корнева Н.И. обратилась в Белокалитвинский городского суд Ростовской области с иском к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Отделу образования Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Собранию депутатов Белокалитвинского района Ростовской области, в котором просила восстановить её на работе в ранее занимаемой должности, признать недействительным приказ Отдела образования от 27 октября 2015 года № 747, признать незаконными решения Собрания депутатов Белокалитвинского района от 13 мая 2016 года № 69 и от 26 мая 2016 года № 76 «О внесении изменений в решения Собрания депутатов Белокалитвинского района Ростовской области № 78 от 16 декабря 2005 года «Об утверждении структуры Администрации Белокалитвинского района, в том числе отраслевых (функциональных) органов Администрации Белокалитвинского района»; приказ Отдела образования от 15 августа 2016 года № 120-л.

    Определением судьи Белокалитвинского городского суда от 12 сентября 2016 года исковое заявление Корневой Н.И. принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

    По определению Ростовского областного суда от 4 октября 2016 года названное гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

    В ходе рассмотрения дела в Усть-Донецком районном суде Корнева Н.И. дополнила предмет иска требованиями о признании недействительным распоряжения Администрации Белокалитвинского района от 30 декабря 2016 года № 136, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    25 ноября 2016 года Усть-Донецким районным судом вынесено определение о выделении из материалов гражданского дела № ... дела по требованиям Корневой Н.И. к Собранию депутатов Белокалитвинского района о признании незаконными решений Собрания депутатов от 13 мая 2016 года № 69 и от 26 мая 2016 года № 76 и о направлении выделенного дела для рассмотрения в Ростовский областной суд, к подсудности которого относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Выделенное гражданское дело № ... поступило в Ростовский областной суд из Усть-Донецкого районного суда, по нему назначено судебное заседание.

    В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, судом вынесен вопрос о прекращении производства по указанному гражданскому делу.

    Возражения кем-либо из лиц, участвующих в деле, по этому вопросу не заявлены.

    Выслушав указанных лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

    С 15 сентября 2015 года вступил в силу и действует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому требования об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (п. 1 ч. 2 ст. 1, глава 21 КАС РФ).

    Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ранее дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, рассматривались в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1 ст. 22, подраздел III ГПК РФ), утратили силу с 15 сентября 2015 года.

    Исковое заявление, в том числе, содержащее требования Корневой Н.И. об оспаривании нормативных правовых актов, подано после вступления в силу КАС РФ в порядке гражданского судопроизводства. По этим требования судом возбуждено гражданское дело. Выделенное из него дело также является гражданским.

    Процессуальные основания для изменения судом вида судопроизводства с гражданского на административное в рамках ранее начатого гражданского дела отсутствуют.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья должен отказать в принятии искового заявления (полностью или в соответствующей части) в случае, если заявление (или часть его) не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Если указанные обстоятельства выявлены после принятии иска к производству суда, на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого Кодекса.

На основании изложенного, гражданское дело (выделенное), поступившее в Ростовский областной суд, должно быть прекращено.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает в качестве последствия прекращения производства по делу недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Повторное обращение с тождественным иском невозможно в рамках гражданского судопроизводства. Прекращение производства по гражданскому делу не препятствует Корневой Н.И. обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Корневой ... к Собранию депутатов Белокалитвинского района Ростовской области о признании незаконными решений Собрания депутатов Белокалитвинского района Ростовской области от 13 мая 2016 года № 69, от 26 мая 2016 года № 76.

    Разъяснить возможность предъявления требований в порядке административного судопроизводства.

    На определение могут быть поданы частные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                        О.А.Руднева