Решение по делу № 2а-1142/2017 от 09.03.2017

Дело № 2а-1142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием административного истца Адгёзалова С.Б.о., представителя административного истца Керимова Р.П.о., административных ответчиков Смурага Н.М., Бобраковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 апреля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Адгёзалова С.Б.о. к Отделу МВД России по г.Ухте, отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Ухте, Смурага Н.М., Бобраковой Р.Н. о признании решения незаконным, признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

Адгёзалов С.Б.о. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по г.Ухте о признании незаконным и отмене решения старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.Ухте от 09 февраля 2017 года о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, обязании принять к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание, в обоснование требований указал, что является гражданином "...", имел вид на жительство в Российской Федерации, выданный 31 августа 2011 года УФМС по Республике Коми сроком действия до 31 августа 2016 года, был зарегистрирован и проживал по адресу: ..... За 6 дней до истечения срока действия вида на жительство, 25.08.2016 года Адгёзалов С.Б.о. выехал за пределы Российской Федерации, 05.09.2016 года вернулся обратно и встал на миграционный учет. По истечении срока временного пребывания с 03.12.2016 года по 05.12.2016 года покидал территорию России. 09 февраля 2017 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г.Ухте вынесено решение о сокращении срока пребывания административного истца на территории Российской Федерации. Данным решением Адгёзалов С.Б.о. считает, что нарушены его права, поскольку с 2008 года он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, с которой у них два совместных ребенка <...> г. и <...> г. рождения, обучающихся в общеобразовательной школе города У. В настоящее время мать детей ведет асоциальный образ жизни, проживает отдельно, обязанность по заботе и уходу за детьми полностью лежит на истце, который в связи с отсутствием надлежащих документов лишен возможности содержать детей.

Определением суда от 10 марта 2017 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОМВД России по г.Ухте.

В последующем административным истцом представлено дополнение к административному исковому заявлению от 22 марта 2017 года, в котором административный истец обжалует бездействие должностного лица Бобраковой Р.Н. по непринятию заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Определением суда от 23 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица, чьи решение, бездействие обжалуются Смурага Н.М. и Бобракова Р.Н.

В судебном заседании административный истец Адгезалов С.Б.о., представитель административного истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания Керимов Р.П.о. на удовлетворении административного иска настаивали, указали, что административный истец не имел возможности иным образом разрешить вопрос о законности пребывания на территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам.

Административные ответчики Смурага Н.М., Бобракова Р.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, полагали решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации законным и обоснованным, возможность принятия заявления административного истца о выдаче разрешения на временное проживание утраченной, поскольку административный истец не имел законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, указали, что административный истец не имел препятствий для своевременного надлежащего оформления документов, свидетельствующих о законности пребывания на территории Российской Федерации, а

Ответчики Отдел МВД России по г.Ухте, отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Ухте в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, их явка не была признана судом обязательной и суд с учетом положений ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, административный истец, гражданин "...", въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 05.09.2016 года, находился на территории Российской Федерации по 03.12.2016 года, то есть 90 суток, а затем вновь въехал на территорию Российской Федерации 05.12.2016 года и находится на территории Российской Федерации по настоящее время.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В силу ч.3, ч.4 указанной статьи срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Приказом ФМС России от 29.06.2015 года № 321 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно п.14, пп.14.1 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (далее Порядок). В силу п.1, п.15 Порядка он определяет последовательность действий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, федеральных государственных гражданских служащих, работников территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений при принятии решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, решение о сокращении срока временного пребывания (приложение N 4 к Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления фактов, предусмотренных пунктами 14.1 - 14.5 Порядка, подписывается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его структурного подразделения либо его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными должностным регламентом (должностной инструкцией). На основании п.8, п.10 Порядка в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, срок временного пребывания продлевается на срок рассмотрения заявления или ходатайства, при этом подачи заявления о продлении срока временного пребывания не требуется.

Оспариваемым решением старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Ухте Смурага Н.М. от 09.12.2017 года, согласованного с начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Ухте 09.02.2017 года и утвержденного начальником Отдела МВД России по г.Ухте 09.02.2017 года, на основании п.3 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» период временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации сокращен до 13.02.2017 года, в течение которого административный истец должен покинуть территорию Российской Федерации. О принятом решении административный истец уведомлен 10.02.2017 года.

Выявление административного истца как иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации с нарушением сроков временного пребывания, произошло 09.02.2017 года, когда административный истец обратился к ведущему специалисту – эксперту отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Ухте Бобраковой Р.Н. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Указанное заявление административным ответчиком у административного истца принято не было.

На основании Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, Министерство внутренних дел Российской Федерации с 1 июня 2016 года является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере.

Административный ответчик Отдел МВД России по г.Ухте является территориальным органом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции. На основании Положения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ухте, утвержденного 22.07.2016 года, Отдел по вопросам миграции является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в том числе по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства правил миграционного учета, иммиграционных правил (п.2, п.11 Положения). К полномочиям ведущего специалиста – эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ухте (п.3.12 Должностного регламента, утвержденного министром внутренних дел по Республике Коми 2016 года) относится осуществление работы по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство.

Таким образом, оспариваемое решение и бездействие совершены уполномоченными лицами, в установленном порядке и в установленные сроки.

Оспаривая их законность и обоснованность, административный истец ссылается на нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают его дети А.О., <...> г. рождения, А.Р., <...> г. рождения, их мать – супруга административного истца А.Е. ведет асоциальный образ жизни.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Как следует из материалов дела и доводов сторон, в период с 31.08.2011 года по 31.08.2016 года административный истец являлся иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, поскольку имел вид на жительство (ч.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Указанный статус административным истцом не продлен, административный истец выехал за пределы Российской Федерации 25.08.2016 года.

В период нахождения на территории Российской Федерации на законных основаниях административный истец за разрешением на временное проживание не обращался. Доводы административного истца о том, что при въезде на территорию Российской Федерации 05.12.2016 года он находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, поскольку у него имелась миграционная карта, не соответствуют положениям указанной выше ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и не принимаются судом.

На основании ч.1, ч.3 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано как иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, так и имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ст.6.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: 1) заявление о выдаче разрешения на временное проживание; 2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; 3) миграционную карту с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления миграционной карты территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте; 4) квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на временное проживание. Указанную квитанцию данный иностранный гражданин вправе представить в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган по собственной инициативе. В случае непредставления указанной квитанции федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган проверяет факт уплаты государственной пошлины за выдачу данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах; документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов административного истца о том, что он имеет двух детей – граждан Российской Федерации, а также у него имеется документ, государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданный образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года, как то предусмотрено ч.1 ст.15.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», доводы истца о невозможности своевременного обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в связи с непредоставлением ему супругой паспорта гражданина Российской Федерации, суд считает необоснованными.

Исходя из изложенного, а также с учетом показаний свидетеля Д.В. том, что административный истец сохраняет родственные связи на территории государства, гражданином которого является, суд полагает, что административный истец не избирал место жительства (место временного проживания) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, не устанавливающее дополнительных ограничений для административного истца иных, чем обусловлено избранным административным истцом временным пребыванием на территории Российской Федерации, прав административного истца не нарушает.

Само по себе проживание на территории Российской Федерации супруги – гражданки Российской Федерации и детей, чье гражданство до настоящего времени определено в силу рождения на территории Российской Федерации от гражданки Российской Федерации, достаточным основанием для установления факта вмешательства в личную и семейную жизнь истца оспариваемым решением не является.

Административным истцом заявлено о прекращении семейной жизни с А.Е.; доказательств утраты возможности осуществления ею родительских обязанностей им не представлено. Из показаний свидетеля М.Л. усматривается, что с лета 2016 года родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей административный истец также в полной мере не выполняет.

На основании ч.8 ст.6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Административный регламент, утвержденный приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 214 (далее - Административный регламент), устанавливает стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Административного регламента заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Поскольку законных оснований находиться на территории Российской Федерации у административного истца на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное пребывание у административного истца не имелось, административный ответчик Бобракова Н.Г. правомерно отказала в принятии заявления административного истца о выдаче разрешения на временное проживание, и указанное бездействие не нарушает права истца на личную и семейную жизнь по обстоятельствам, указанным выше.

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-188 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Адгёзалова С.Б.о. к Отделу МВД России по г.Ухте, отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Ухте, Смурага Н.М., Бобраковой Р.Н. о признании незаконным, обязании отменить решение старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Ухте от 09 февраля 2017 года о сокращении периода временного пребывания на территории Российской Федерации гражданина "..." Адгёзалова ФИО31, признании незаконным бездействия ведущего специалиста – эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Ухте по непринятию заявления Адгёзалова С.Б.о. о выдаче разрешения на временное пребывание, обязании принять к рассмотрению заявление Адгёзалова С.Б.о. о выдаче разрешения на временное проживание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 апреля 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда Берникова Е.Г.